Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А29-9923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06  июня 2013 года

Дело № А29-9923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013

по делу № А29-9923/2012, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Молодежь Севера» (ИНН: 1101202654, ОГРН: 1021100509506)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ИНН: 7825676762, ОГРН: 1037843053214)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2012 № 72-12-799/пн,

установил:

закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Молодежь Севера» (далее – заявитель, ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – ответчик, Региональное отделение ФСФР России в СЗФО, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2012 № 72-12-799/пн, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 18.03.2013 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи допущенными ответчиком процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, Региональное отделение ФСФР России в СЗФО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган не согласен с выводами суда о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этой связи отмечает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к ответственности, соответствующее уведомление в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Кроме того, Региональное отделение ФСФР России в СЗФО не обязано знать все иные адреса места нахождения юридического лица помимо указанного в учредительных документах, если данное лицо о них не сообщает. Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Заявитель жалобы со ссылкой на судебную практику отмечает, что при этом не могут быть учтены такие обстоятельства, как отсутствие полномочий лица, фактически принявшего уведомление, на получение таких документов, вручение почтового отправления лицу, не состоящему в штате юридического лица, отсутствие законного представителя на момент передачи почтового отправления, нахождение исполнительного органа по иному адресу. Кроме того, по мнению ответчика, нарушение порядка вручения почтового отправления работником почтовой связи не свидетельствует о ненадлежащем извещении, полномочия лица могут явствовать из обстановки. КоАП РФ не возлагает на административный орган дополнительных обязанностей по проверке полномочий лиц, получивших почтовую корреспонденцию.

В рассматриваемом случае направленная в адрес Общества телеграмма была доставлена по адресу местонахождения ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» и вручена главному бухгалтеру Казак 08.10.2012, в этой связи ответчик полагает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» в письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа опровергло доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения сотрудниками Территориального отдела по Республике Коми Регионального отделения ФСФР России в СЗФО в отношении ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» камеральной проверки Обществу было выдано предписание о предоставлении документов от 16.08.2012 № 72-12-ИЛ-15/18092 (л.д. 56-57). Заявителю надлежало представить в адрес административного органа истребуемые им документы в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания. В случае отсутствия какого-либо документа следовало представить письменное объяснение причины его отсутствия. В случае отсутствия возможности исполнения предписания в указанный в нем срок необходимо было направить мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Предписание было направлено Обществу по почте и получено последним 24.08.2012 (л.д. 59). ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» должно было исполнить требования предписания до 14.09.2012.

По состоянию на 18.10.2012 данное предписание Обществом не исполнено, необходимые документы в адрес административного органа не направлены.

18.10.2012 начальник Территориального отдела по Республике Коми Регионального отделения ФСФР России в СЗФО, усмотрев в бездействии заявителя по исполнению в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составил в отношении ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» протокол об административном правонарушении № 72-12-905/пр-ап (л.д. 46-49). Законный представитель юридического лица извещался о времени и месте посредством направления телеграммы (л.д. 50-51), на составление протокола не явился.

31.10.2012 заместитель руководителя Регионального отделения ФСФР России в СЗФО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 72-12-799/пн, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Придя к выводу о наличии существенных процессуальных правонарушений при привлечении Общества к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральная служба по финансовым рынкам вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

При этом целями названного Федерального закона являются обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги (инвесторы), а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг (статья 1 Закона № 46-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что требования направленного в адрес Общества в ходе проведения в отношении него камеральной проверки вынесенного в соответствии со статьей 11 Закона № 46-ФЗ предписания о предоставлении документов не были исполнены в установленный срок, что свидетельствует о наличии в бездействии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению требований предписания административного органа в установленный в нем срок, а также по недопущению правонарушения либо о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Таким образом, вывод Регионального отделения ФСФР России в СЗФО о наличии в действиях ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляется законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,