Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А28-10267/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд Кировской области заявитель представил пояснения Осина А.И., в которых Осин А.И. указал, что счета-фактуры подписаны им лично; счета-фактуры, заверенные директором ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» Царьковым А.Л., с указанием «подпись Осина А.И. подтверждаю»; дубликаты счетов-фактур, подписанных Царьковым А.Л.; пояснения Царькова А.Л., который показал на товарно-денежные отношения между ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» и Обществом в спорный период (листы дела 58-71 том 5).

Между тем, факт того, что Осин А.И. не подписывал документы от имени ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» (счета-фактуры, товарные накладные) подтверждается заключением эксперта, а также пояснениями Осина А.И., данными в рамках выездной налоговой проверки. Таким образом, пояснения Осина А.И., представленные заявителем, счета-фактуры, в которых Царьков А.Л. подтвердил подписание Осиным А.И. счетов-фактур, не соответствуют действительности и не являются доказательством наличия реальных фактов осуществления между организациями хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений счетов-фактур и других документов, представленных от имени ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект», формальном их составлении, при отсутствии реального совершения хозяйственных операций с данным контрагентом.

Создание формального документооборота между Обществом и ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» стало возможным, поскольку лицо, значащееся руководителем ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» - Царьков А.Л., является братом руководителя Общества Царькова В.Л. (данный факт заявителем не оспаривается), предложение о создании ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» поступило Осину А.И. от Царькова В.Л. и Царькова А.Л.

В связи с этим ссылки заявителя на пояснения Царькова А.Л. о том, что ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» осуществляло поставку товара в адрес Общества, счета-фактуры, подписанные Царьковым А.Л., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, правомерности применения Обществом налоговых вычетов.

Документы (счета-фактуры и другие документы), представленные налогоплательщиком, оформленные от имени ООО ПКФ «ТД «Трактор комплект» не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается, что данные документы оформлены в отсутствие фактов совершения реальных хозяйственных операций с указанной организацией, содержат недостоверные сведения об отраженных в них операциях.

2. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ВСК» Общество представило счета-фактуры от 29.06.2009 № 20, от 30.09.2009 № 27 и товарные накладные на приобретение щебня, оцилиндрованного бревна (листы дела 56-59 том 1) .

Данные документы подписаны от имени ООО «ВСК» директором Царьковым В.Л. и главным бухгалтером Куклиной Г.А.

Согласно пояснениям руководителя Общества Царькова В.Л., Общество и ООО «ВСК» осуществляли деятельность по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 47, бухгалтерский учет в обеих организациях вела Куклина Г.А. (листы дела 42-43 том 4).

Таким образом, Общество и ООО «ВСК» в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса при осуществлении сделок в 2009 году являлись взаимозависимыми  лицами. Документы от имени Общества и ООО «ВСК» подписаны одним и тем же лицом (Царьков В.Л., Куклина Г.А.), организации располагались по одному адресу, бухгалтерский учет в организациях осуществляло одно лицо.

В товарных накладных в графе «груз принял» от имени Общества указана расшифровка подписи «Дьяконов П.И.». При этом документов, подтверждающих полномочия данного лица, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое использование товара для осуществления деятельности (операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость).

Ссылки заявителя на то, что основным направлением деятельности ООО «ВСК» являлась деревообработка, а Общества – дорожное строительство, не свидетельствует о реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «ВСК».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между Обществом и ООО «ВСК», которые являются взаимозависимыми лицами, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Документы, оформленные от имени ООО «ВСК» в отсутствие фактов реального совершения хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения о совершении операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

3. В ходе выездной налоговой проверки заявитель представил документы по взаимоотношениям с ООО «Магистраль-Строй», на основании которых Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 106 709 рублей 87 копеек, а именно:

- договор купли-продажи от 14.12.2007 № 48 на приобретение у ООО «Магистраль-Строй» асфальтосмесительной установки ДС-1683 (далее – установка) по цене 25 314 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Инспекцией установлено и заявителем подтверждается, что фактически установка Обществу не передавалась, на учет Общества установка не принималась, Общество не произвело оплату за установку в полном объеме, право собственности на установку Обществу не перешло (письмо Общества, лист дела 75 том 4; пояснения представителя Общества в судебном заседании).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в действительности установку Общество не приобрело и не получило, в деятельности не использовало. Факт того, что установка не была физически передана Обществу, представитель налогоплательщика подтверждает в судебном заседании, использование ее в деятельности Общества доказательствами не подтверждено.   

- договор от 14.12.2007 № 49 на приобретение у ООО «Магистраль-Строй» товаров (печное топливо, щебень, песок) по цене 2 315 рублей 80 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость), копию счета от 08.09.2008 № 58 (листы дела 59-60 том 4).

При этом Общество не представило счет-фактуру ООО «Магистраль-Строй» на оплату указанного товара и товарную накладную, подтверждающую факт передачи товара.

- договор от 02.04.2008 № 1/2008 на аренду Обществом асфальтосмесительной установки ДС-1683 по цене 500 000 рублей в месяц (включая налог на добавленную стоимость) на период с 01.05.2008 по 31.12.2008, копию счета от 08.09.2008 № 57 на оплату услуг аренды за 4 месяца 2008 года (лист дела 62 том 4).

Общество не представило счет-фактуру ООО «Магистраль-Строй», выставленную на оплату услуг по аренде установки за четыре месяца 2008 года, а также документы, подтверждающие оказание услуг по аренде установки за указанный период.

- копию счета-фактуры от 29.06.2007 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 267 711 рублей 87 копеек, выставленную от имени ООО «Магистраль-Строй» на оплату работ по капремонту участков автомобильной дороги специального назначения, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (листы дела 65-66 том 4).

При этом в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 отсутствует дата ее составления, отчетный период, перечень выполненных работ и понесенных затрат. В связи с этим из справки о стоимости выполненных работ и затрат нельзя установить наименование, этапы, виды работ, используемое оборудование, период выполнения работ, иные сведения, которые свидетельствовали бы о реальности хозяйственной операции, отраженной в справке. Других документов, подтверждающих факт выполнения работ по капремонту участков автомобильной дороги, Обществом не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция правомерно отказала Обществу в принятии налоговых вычетов по вышеуказанным документам. Общество не представило счета-фактуры к счетам от 08.09.2008 № 58, от 08.09.2008 № 57, оригинал счета-фактуры от 29.06.2007, являющийся условием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, не представило доказательств (не привело доводов), подтверждающих невозможность представления счетов-фактур, оригинала счета-фактуры от 29.06.2007 по объективным (не зависящим от заявителя) причинам. Факты приобретения Обществом асфальтосмесительной установки, товаров, работ, услуг у данного контрагента на спорную сумму не подтверждены. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не подтверждается реальность хозяйственных операций по выполнению ООО «Магистраль-Строй» работ по капремонту участков автомобильной дороги. Доказательств, свидетельствующих о реальности совершения спорных хозяйственных операций, не имеется. Материалами дела, сведениями представленных документов в данной части реальность хозяйственных операций не подтверждается. Отсутствуют доказательства использования Обществом установки, товаров, работ для осуществления деятельности.  

При этом Инспекцией приняты налоговые вычеты по тем хозяйственным операциям, совершение которых подтвердило ООО «Магистраль-Строй», представив по требованию налогового органа соответствующие документы (договоры, счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения) (листы дела 125 том 5). В полном объеме (в суммах 183 050 рублей 85 копеек и 655 947 рублей 15 копеек) Инспекцией принят вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 08.09.2008 № 62 (листы дела 27, 29 том 2), к указанному счету-фактуре имеется акт от 08.09.2008 № 30; в полном объеме (в сумме 76 271 рубль 19 копеек) Инспекцией принят вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 05.06.2008 № 16, к нему имеется акт от 05.06.2008 № 6, представленный контрагентом.

В Управление с апелляционной жалобой Общество представило документы по взаимоотношениям с ООО «Магистраль-Строй», на основании которых заявило налоговый вычет на сумму 1 092 942 рублей 17 копеек, а именно:

- счет-фактуру от 14.03.2008 № 11, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 16 200 рублей, товарную накладную на поставку пиловочника, квитанцию к приходному кассовому ордеру,

- счет-фактуру от 01.07.2007 № 00000021, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 12 473 рублей 39 копеек, накладную формы М-15 на асфальтобетонную смесь,

- счет-фактуру от 03.10.2008 № 00000107, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 76 271 рублей 19 копеек, акт об оказании услуг по аренде установки за сентябрь 2008 года,

- счет-фактуру от 03.11.2008 № 00000108, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 76 271 рублей 19 копеек, акт об оказании услуг по аренде установки за октябрь 2008 года,

- счет-фактуру от 17.11.2008 № 00000109, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 38 135 рублей 59 копеек, акт об оказании услуг по аренде установки за ноябрь 2008 года,

- счет-фактуру от 19.11.2008 № 00000110, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 873 590 рублей 81 копейку, акт об оказании услуг механизмов и персонала по обеспечению работы установки.

На требование Инспекции ООО «Магистраль-Строй», представляя документы по иным хозяйственным операциям (налоговые вычеты по которым признаны Инспекцией) не представило документы, подтверждающие реальное совершение хозяйственных операций, отраженных в документах, представленных Обществом в Управление, тем самым не подтвердив факт их совершения.

В Арбитражный суд Кировской области Общество дополнительно представило товарную накладную от 08.09.2008 № 3 на поставку топлива печного, щебня, песка, акты от 03.10.2008, от 01.11.2008, 17.11.2008 об оказании услуг по аренде установки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года, акт от 19.11.2008 на оказание услуг механизмов и персонала по обеспечению работы установки, накладную от 20.11.2008 № 12 на поставку битума (листы дела 22-28 том 1). Также Общество представило акт от 08.09.2008 № 00000031 об оказании услуг по аренде установки, в котором отражены единица измерения услуг - «месяц», количество - «4», период оказания услуг не указан (лист дела 23 том 1).   

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают право Общества не применение рассматриваемых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела не подтверждается и заявителем не представлено доказательств реального приобретения Обществом у ООО «Магистраль-Строй» указанных выше услуг по аренде установки, механизмов и персонала, товаров, использование указанных услуг и товаров в своей деятельности. Общество не производило оплату за рассматриваемые товары (услуги) ООО «Магистраль-Сервис», не имеется задолженности Общества перед контрагентом по их оплате.

Общество не представило к товарной накладной от 08.09.2008 № 3 на поставку топлива печного, щебня, песка, накладной от 20.11.2008 № 12 на поставку битума, акту от 08.09.2008 № 00000031 об оказании услуг по аренде установки за 4 месяца счета-фактуры. Данных счетов-фактур, сведений о наличии их не имеется.

Доводы заявителя о том, что первичные документы были уничтожены пожаром, подлежат отклонению, поскольку  контрагент Общества – ООО «Магистраль-Строй» также не подтверждает факт совершения спорных хозяйственных операций.

Реальность хозяйственных операций по приобретение Обществом у ООО «Магистраль-Строй» товаров (в том числе по которым Обществом представлены счета-фактуры в Управление) не подтверждается, поскольку не имеется сведений о фактическом получении Обществом у данного контрагента товаров и их использовании в своей деятельности, отсутствует их оплата и задолженность перед контрагентом; контрагент также не подтверждает реализацию Обществу товаров.

Материалами дела подтверждается, что установка, по которой Обществом в Управление представлены счета-фактуры об аренде и услугам механизмов и персонала, фактически Обществу не передавались и Обществом не использовалась. Доказательств фактического использования установки Обществом в своей деятельности не имеется. Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012 по делу № А28-2042/2011, на которое ссылается заявитель, не подтверждает фактов реального использования Обществом установки в своей деятельности, в том числе в периоды после мая 2008 года.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано необоснованное применение Обществом спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии фактов реального совершения хозяйственных операций по приобретению Обществом