Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А17-272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Почта России предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В данном случае Предприятие, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения положений действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют признаки малозначительности, о чем судом первой инстанции правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, соответствует  характеру совершенного заявителем административного правонарушения и соразмерно его тяжести. При назначении наказания обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно: повторность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение. Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии вины Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, неправильной оценке фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. При соблюдении ФГУП «Почта России» должной степени заботливости и осмотрительности, Предприятие имело возможность не допустить нарушения действующего законодательства. Иного из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя об отсутствии вины Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на нарушение Таможней Правил № 1381, поскольку возможное неисполнение таможенным органом своих обязанностей, установленных в частности Правилами № 1381, не освобождает Предприятие от исполнения возложенных на него обязанностей и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы в поддержку своей позиции о невиновности ФГУП «Почта России» на судебную практику, а именно решение арбитражного суда по делу № А50-17979/2006, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по делу № А17-272/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина