Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А28-1800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракту от 02.11.2011 № 21/17, в соответствии с которым пункт 2.1 названного контракта изложен в иной редакции, при этом приложение № 9 в отношении войсковой части 96133 исключено из перечня. Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту от 02.11.2011 № 21/17 стороны определили, что условия дополнительного соглашения распространяются на обязательства, возникшие с 01.01.2011.

В связи с изложенными обстоятельствами Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что в 2011 году в рамках государственного контракта от 02.11.2011 № 21/17 услуги связи в/ч 96133 не оказывались.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В спорный период срок действия договоров от 02.08.2010 и от 01.08.2011 не истек, стороны о расторжении данных договоров не заявляли, в установленном законом порядке они не признаны недействительными.

Таким образом, в данном случае, иск обоснованно предъявлен обществом о взыскании задолженности по договорам от 02.08.2010 и от 01.08.2011.

Доказательств оплаты долга в размере 45 674 руб. 70 коп. в материалы дела не представлено.

В статье 60 ГК РФ закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Не реализация такого права кредитором не лишает его возможности предъявления иска к правопреемнику юридического лица.  

Права и обязанности войсковой части при присоединении перешли к учреждению в силу закона, а, следовательно, само по себе отсутствие передаточного акта, содержащего сведения о передаче последнему от войсковой части обязанности по оплате услуг связи за спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи по указанным выше договорам от 02.08.2010 и от 01.08.2011.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2013 по делу      № А28-1800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева