Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А82-14649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2008г.                                                             Дело № А82-14649/2007-56

(объявлена резолютивная часть)

05 ноября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Долганов И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по делу № А82-14649/2007-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

к Закрытому акционерному обществу «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5»

третье лицо: Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославагропромдорстрой» (далее – ОАО «Ярославагропромдорстрой», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Закрытому акционерному обществу «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» (далее – ЗАО «ЯДСПМК-5», ответчик) с требованием об освобождении земельного участка площадью 9,8 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/совет, ст. Тенино, кадастровый номер 76:17:20 44 01:0226, от работников ЗАО «ЯДСПМК-5» (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ОАО «Ярославагропромдорстрой» основаны на статьях 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Решения областного Совета народных депутатов от 26.11.1980г. № 721 о предоставлении 5,12 га земли, а также Решения Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 20.09.1991г. № 200 о предоставлении 4,40 га земли.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО «Ярославагропромдор-строй» на основании Решения областного Совета народных депутатов № 721 от 26.11.1980г., Решения Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов № 200 от 20.09.1991г. и свидетельства о праве пользования земельным участком № 1014 от 27.02.1997г. обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка площадью 9,8 га; ответчик в отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок расположил на участке технику и оборудование, сотрудники ЗАО «ЯДСПМК-5» находятся в зданиях, расположенных на спорном участке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования ОАО «Ярославагропромдорстрой» не признал; указал, что истец не обладает никаким правом на землю, а, соответственно, не может заявлять подобные требования; считает, что ЗАО «ЯДСПМК-5» является стороной действующего на настоящее время договора аренды в отношении спорного земельного участка.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области (далее – Администрация, третье лицо).

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывало на неправомерность исковых требований ОАО «Ярославагропромдор-строй», полагая, что истцом не доказано наличие у него права на спорную землю.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по делу № А82-14649/2007-56 в удовлетворении исковых требований ОАО «Ярославагропромдорстрой» отказано по мотиву отсутствия доказательств наличия у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями применительно к статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции также указал, что исковые требования заявлены об освобождении земельного участка, в частности, от работников ответчика – данный способ защиты не соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Ярославагропромдорстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по делу № А82-14649/2007-56 отменить, удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности права ОАО «Ярославагропромдорстрой» на обращение с настоящим иском; указывает, что право постоянного бессрочного пользования подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка от 27.10.2006г.; полагает, что имеющиеся доказательства по делу (Решение областного СНД № 721 от 26.11.1980г., Решение ИК Ярославского районного СНД № 200 от 20.09.1991г., свидетельство о праве пользования земельным участком № 1014 от 27.02.1997г., кадастровый план от 27.10.2006г.) неопровержимо свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка истцу.

Ответчик, ЗАО «ЯДСПМК-5», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по делу № А82-14649/2007-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением областного Совета народных депутатов от 26.11.1980г. № 721 Тресту «Дорспецстрой» для строительства асфальто-бетонного завода был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5,12 га в районе ст. Тенино из состава земель совхоза «Молот».

Решением Исполкома Ярославского районного совета народных депутатов от 13.04.1982г. № 141 Тресту «Дорспецстрой» выделен дополнительный земельный участок площадью 5.25 га – для строительства асфальто­бетонного завода.

В 1980г. и в 1982г. Трестом получены архитектурно-планировочные задания на строительство на указанных землях производственной базы и АБЗ.

На основании приказа Госагропрома РСФСР от 15.08.1986г. № 682 Трест «Дорспецстрой» был переименован в Ярославский трест «Агропромдорстрой».

Приказом от 30.08.1988г. № 179 Ярославский трест «Агропромдорстрой» был переименован в Ярославское проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Агропромдорстрой» (сокращенное наименование – ЯППСРО «Ярославагропромдорстрой»). В состав объединения ЯППСРО «Ярославагропромдорстрой» в качестве структурного подразделения входило управление производственно-технологической комплектации (УПТК).

Решением Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 20.09.1991г. № 200 Объединению «Ярославагропромдорстрой» для указанного подразделения для расширения производственной базы было выделено дополнительно 4,40 га в постоянное пользование из земель совхоза «Молот» в районе ст. Тенино.

На основании решения Ярославского областного исполнительного комитета народных депутатов от 05.01.1991г. № 47 было зарегистрировано Ярославское арендное предприятие «Объединение «Агропромдорстрой» . Согласно пункту 1.3 Устава Арендное предприятие «Объединение «Агропромдорстрой» являлось правопреемником имущественных прав и обязанностей Ярославского ППСРО «Ярославагропромдорстрой».

31.05.1991г. на основании решения конференции представителей трудовых коллективов арендное предприятие «Объединение «Агропромдорстрой» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ярославагропромдор-строй». Устав Общества был зарегистрирован Решением Исполкома Совета народных депутатов Ярославского района от 23.05.1991г. № 112. Согласно пункту 1.1 Устава Общество является правопреемником арендного предприятия «Объединение «Агропромдорстрой».

27.02.1997г. Ярославской ДПМК было выдано свидетельство № 1014  о праве пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования – земельный участок, находящийся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, ст. Тенино (кадастровый номер 76:17:20 44 01:0226).

Как следует из пояснений истца, Ярославская ДПМК является филиалом ОАО «Ярославагропромдорстрой».

26.09.2005г. между ОАО «Ярославагропромдорстрой» (продавец) и ЗАО «ЯДСПМК-5» (покупатель) был подписан договор купли-продажи объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/совет, ст. Тенино.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2007г. по делу № А82-1086/2007-35, вступившим в законную силу, вышеназванный договор признан незаключенным.

Между тем, в связи с подписанием договора купли-продажи от 26.09.2005г. генеральный директор ОАО «Ярославагропромдорстрой» Цецоха Н.С. написал заявление об отказе общества от права постоянного бессрочного пользования в пользу ЗАО «ЯДСПМК-5».

Постановлением Главы ЯМО от 28.11.2005г. № 1910 право постоянного бессрочного пользования Ярославской ДПМК было прекращено, постановление Ярославского районного исполнительного комитета (Решение Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов Ярославской области) от 20.09.1991 года № 200 было признано утратившим силу, земельный участок предоставлен ЗАО «ЯДСПМК-5» на праве аренды.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 31.07.2007г. № 1014 (на основании заявления ОАО «Ярославагропромдорстрой» от 02.07.2007г., решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2007г., постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2007г.) постановление Главы Ярославского муниципального района от 28.11.2005г. № 1910 было отменено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2007г. по делу А82-10383/2006-56 указанное постановление Главы Ярославского муниципального района от 31.07.2007г. признано соответствующим закону.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ОАО «Ярославагропромдорстрой» на основании Решения областного Совета народных депутатов № 721 от 26.11.1980г., Решения Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов № 200 от 20.09.1991г. и свидетельства о праве пользования земельным участком № 1014 от 27.02.1997г. обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка площадью 9,8 га; ответчик в отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок расположил на участке технику и оборудование, сотрудники ЗАО «ЯДСПМК-5» находятся в зданиях, расположенных на спорном участке; просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок от работников и имущества ЗАО «ЯДСПМК-5».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. При этом истец должен доказать наличие за собой права, которое, по его мнению, нарушено действиями ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что требование об освобождении имущества от чужого незаконного владения – в данном случае земельного участка – может быть предъявлено лицом, обладающим на законных основаниях вещным правом на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка площадью 9,8 га. В качестве правоустанавливающих документов истец указывает Решение областного Совета народных депутатов № 721 от 26.11.1980г., Решение Исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов № 200 от 20.09.1991г., свидетельство о праве пользования земельным участком № 1014 от 27.02.1997г.

Кроме того, истец ссылается на выписку