Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А82-2116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п.п. 12.2, 12.3, все денежные средства, уплаченные лизингополучателем лизингодателю, возврату лизингополучателю не подлежат.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы МУП «ЧАТ» относительно передачи предмета лизинга в комплектации иной, нежели предусмотренной условиями договора лизинга, в рамках настоящего дела не заявлялся и не рассматривался. Кроме этого, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику предмета лизинга в комплектации, не соответствующей условиям договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о просрочке кредитора (ООО «ТЛК»), поскольку договор лизинга № 3180 не содержит условия с указанием места исполнения обязанности по возврату лизингового имущества лизингодателю, также отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика 3 566 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2013 по делу № А82-2116/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина