Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А82-4937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона о кадастре. При наличии каких-либо сомнений по полномочиям лица подписавшего акт согласования границ Кадастровая палата вправе была запросить постановление мэра г. Ярославля от 20.02.2012 №381 у кадастрового инженера, либо в порядке информационного обмена с органом местного самоуправления.

В любом случае, несмотря на то, что замечания, указанные в оспариваемом решении, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на возможность осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, Кадастровая палата была вправе и обязана в соответствии со 26 Закона о кадастре принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а не выносить оспариваемое решение об отказе, так как недостатки в представленных документах могли быть устранены в период времени приостановления кадастрового учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Кадастровой палаты законных оснований для принятия оспариваемого решения от 17.01.2013 №7600/2013/01-2249. Указанно решение нарушает права и законные интересы ИП Брюховских Е.А. на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013, принятого по настоящему делу, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадастровой палаты - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу № А82-4937/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева