Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А82-8477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2013 года

Дело № А82-8477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления по Центральному Федеральному Округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2013 по делу № А82-8477/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»

к Межрегиональному управлению по Центральному Федеральному Округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Рыбинская УК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Центральному Федеральному Округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) от 18.06.2013 № 07-13/29/35ПЮЛ1, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава вменяемого ОАО «Рыбинская УК» административного правонарушения.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2013 по делу № А82-8477/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции не основано на нормах действующего законодательства. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт осуществления ОАО «Рыбинская УК» деятельности оператора по приему платежей.

В подтверждение своей позиции по делу МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ссылается на положения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), пункта 4 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), на представленные в материалы дела: договор на муниципальный заказ на отпуск воды, отвод и очистку сточных вод муниципального жилого фонда № 598-ж от 01.09.2005, договор на снабжение тепловой энергией МУП «Теплоэнерго» № 8 от 01.01.2010, договор снабжения электрической энергией № 704295 от 01.07.2009, а также на договоры управления многоквартирными домами.

Административный орган полагает, что из анализа положений указанных выше договоров следует, что воля сторон на совершение сделки по оказанию поставщиками услуг (работ) физическим лицам, проживающим на объектах, указанных в представленных договорах, направлена на прием ОАО «Рыбинская УК» от плательщиков денежных средств и последующее исполнение Обществом денежных обязательств перед поставщиками по оплате работ (услуг).

Помимо названного, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО считает, что подтверждением факта того, что ОАО «Рыбинская УК» является платежным агентом – оператором по приему платежей, является наличие у Общества специального банковского счета.

Также в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом арбитражного суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Общество выступало в отношениях с плательщиками в роли платежного агента, а именно - доказательств принятия ОАО «Рыбинская УК» денежных средств непосредственно от физических лиц (плательщиков), минуя муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального округа Ярославской области «Информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ИРЦ»).

Заявитель жалобы утверждает, что наличие договора с МУП «ИРЦ» не исключает факта осуществления Обществом деятельности оператора по приему платежей.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проведена камеральная проверка исполнения ОАО «Рыбинская УК» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 05.12.2009 по 02.04.2013.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Рыбинская УК» заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Рыбинск, Волжская набережная, д. 179 (договор от 01.05.2008), г.Рыбинск, Пр. 50 лет Октября, д. 50 (договор от 01.01.2012),  г.Рыбинск, ул. Строительная, д. 3/7 (договор от 01.05.2008) и др.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров ОАО «Рыбинская УК» обязано предоставлять коммунальные услуги Собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями Собственника в Многоквартирном доме, в том числе:

- холодное водоснабжение;

- горячее водоснабжение;

- водоотведение;

- электроснабжение;

- газоснабжение

- отопление.

ОАО «Рыбинская управляющая компания» также заключены следующие договоры с поставщиками:

- Договор на муниципальный заказ на отпуск воды, отвод и очистку сточных вод муниципального жилого фонда № 598-ж от 01.09.2005;

- Договор на снабжение тепловой энергией с МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» № 8 от 01.01.2010;

- Договор снабжения электрической энергией № 704295 от 01.07.2009.

Согласно  пункту 3.1.5  Договора управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Рыбинск, Волжская набережная, д. 179, от 01.05.2008г., пункту 3.1.4 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Рыбинск, Пр.50 лет Октября, д.50 от 01.01.2012, пункту 3.1.5 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Рыбинск, ул.Строительная, д.3/7, от 01.05.2008, и др., ОАО «Рыбинская УК» обязано принимать от Собственника плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные и другие услуги через систему единых информационных расчетных центров города (ЕИРЦ).

По распоряжению Собственника, отраженному в соответствующем документе, Управляющая организация обязана принимать плату за вышеуказанные услуги от всех нанимателей и арендаторов помещений Собственника.

По договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда плата за содержание и ремонт помещения, а также плата за коммунальные услуги принимается от нанимателя такого помещения. Управляющая организация обеспечивает начисление и перечисление платежей за наем в соответствии с письменным указанием Собственника.

В соответствии с пунктом 4.6 указанных договоров плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим Договором сроки на основании платежных (информационных) документов, выставляемых с помощью системы ЕИРЦ по поручению Управляющей организации.

На основании пункта 4.8 указанных договоров собственники, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги Управляющей организации в соответствии с реквизитами, указываемыми в едином платежном (информационном) документе системы ЕИРЦ.

Административным органом также установлено, что ОАО «Рыбинская УК» заключен договор с МУП «ИРЦ» от 01.04.2006 № 2 «Р», согласно пункту 1.2 которого ОАО «Рыбинская управляющая компания» поручает Муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального округа Ярославской области «Информационно-расчетный центр» организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за жилье и коммунальные услуги согласно спискам зон обслуживания в муниципальном и частном жилищных фондах (в том числе с учетом предоставления мер социальной поддержки на оплату услуг, временного отсутствия граждан по месту постоянного жительства, типа жилья, недопоставки услуги, движения в жилищном фонде и т.д.), организацию сбора платежей населения за перечисленные услуги, ведение аналитического учета плановых и поступивших платежей от потребителей, расщепление поступивших средств от потребителей по поставщикам услуг и перечисление денежных средств поставщикам услуг в сроки и в размерах по согласованию с ОАО «Рыбинская УК».

Исследовав указанные договоры, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО пришло к выводу об осуществлении ОАО «Рыбинская УК» деятельности оператора по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, что, по мнению административного органа в терминологии Закона № 103-ФЗ является деятельностью оператора по приему платежей.

В ходе проверки  Управлением также установлено, что:

- в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ ОАО «Рыбинская УК» в течение длительного периода  не проводилась идентификация клиентов с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, в связи с чем не имело возможность исполнить требования пункта 10 статьи  7 Закона № 115-ФЗ о приостановлении операций;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Обществом не разработаны и не утверждены руководителем организации правила внутреннего контроля. Общество осуществляет деятельность в отсутствие программы идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретатей, программы оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией   (отмыванием)   доходов, полученных преступным   путем,   и финансированием терроризма, программы выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, программы документального фиксирования информации, программы регламентирующей порядок работы по приостановлению операций в соответствии с Законом № 115-ФЗ, программы подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в Обществе не было назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям;

- в нарушение подпункта «а» пункта 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 (далее – Положение № 203), генеральный директор ОАО «Рыбинская УК» Сивков А.С., главный бухгалтер Общества Ефимова Г.Г., главный юрисконсульт Общества Бабенков Н.Л. обучение в форме целевого инструктажа не прошли; вводные и дополнительные инструктажи в ОАО «Рыбинская УК», обязательность которых предусмотрена Положением, не проводились.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.06.2013 № 07-13/29/29/АК.

11.06.2013 по факту выявленных нарушений МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в отношении ОАО «Рыбинская УК» составлен протокол об административном правонарушении № 07-13/29ПЮЛ1, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

18.06.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом МРУ Росфинмониторинга по ЦФО вынесено постановление № 07-13/29/35ПЮЛ1, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Рыбинская УК» состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены