Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А82-8477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество осуществляет деятельность оператора по приему платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу всего вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы административного органа о факте осуществления Обществом деятельности оператора по приему платежей сделаны без учета положений заключенного между ОАО «Рыбинская УК» и МУП «ИРЦ» договора от 01.04.2006 № 2 «Р». Более того, факт осуществления деятельности оператора по приему платежей именно Обществом не нашел своего подтверждения материалами настоящего административного дела.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение довода о том, что ОАО «Рыбинская УК» является платежным агентом – оператором по приему платежей, на наличие у Общества специального банковского счета, не принимается апелляционным судом, поскольку названное обстоятельство в данном случае само по себе однозначно не свидетельствует об осуществлении ОАО «Рыбинская УК» деятельности оператора по приему платежей.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Общество может выступать в качестве оператора по приему платежей, однако в рассматриваемом случае, в силу договорных отношений с МУП «ИРЦ», таковым не являлось. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2013 по делу № А82-8477/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления по Центральному Федеральному Округу Федеральной службы по финансовому мониторингу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

А.В. Караваева