Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А28-6407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их схем; типов средств измерения; наличие средств измерения в перечне, утвержденном Ростехрегулированием, и действующего клейма поверителя на средствах измерения (или в паспортах средств измерений); проверяется также исправность и работоспособность средств измерений, исправность запорной арматуры и другого оборудования в узле учета, работа которого может повлиять на достоверность ведения абонентом учета полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а также обеспечение абонентом возможности применения вышеуказанных средств защиты. Узел учета может быть принят в эксплуатацию только при его соответствии всем вышеуказанным требованиям.

Таким образом, порядок оказания работ и услуг по приему узла учета в эксплуатацию регламентирован для организации ВКХ, отдельного согласования порядка проведения работ с абонентом не требуется.

На основании изложенного указание ответчиком в апелляционной жалобе на разумность срока проведения опломбировки в течение 7 дней ошибочно и безосновательно.

Более того, период взыскания истец ограничил днем оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию, а не днем составления акта приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды, несмотря на то, что до принятия приборов учета в эксплуатацию водосчетчики не считаются расчетными и к правоотношениям должны применяться положения пунктов 57 и 77 Правил № 167.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет следует производить с момента выявления нарушения (18.06.2012) до момента оплаты ответчиком счета за услуги по приемке узла учета в эксплуатацию (09.07.2012), хотя правомерно исчисление количества воды и сточных вод с применением пунктов 57, 77 Правил № 167 до даты ввода в эксплуатацию узла учета и установлении пломб (12.11.2012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2013  по делу № А28-6407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина