Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А29-4132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

ООО «Управляющая компания «Дом», обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей в соответствии с договором управления многоквартирным домом плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Оспариваемым постановлением в вину Обществу было вменено несоблюдение обязательных правил содержания и ремонта жилых домов, в том числе в части ненадлежащего содержания подъезда. К такому выводу сотрудники Инспекции пришли на основании выявленных в ходе проведенного визуального осмотра подъезда в обслуживаемом заявителем жилом доме недостатков, а именно: разрушения порога в тамбуре с внутренней стороны первой входной двери, наличие сквозного отверстия шириной 36 см, трещины на кирпиче; наличия сквозного отверстия между кирпичной кладкой стены и плитой крыльца со стороны крыльца справа от входной двери в подъезд под дверным блоком первой входной двери.

Правила содержания помещений и придомовой территории закреплены в разделе III Правил № 170.

Пунктом 3.2 Правил № 170 регламентировано содержание лестничных клеток. При этом согласно пункту 3.2.1 Правил содержание лестничных клеток может включать в себя помимо прочего техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Согласно пункту 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

В разделе IV Правил № 170 содержатся нормы, регулирующие техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.

В силу пункта 4.3.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Нормы пункта 4.8 Правил № 170 регулируют содержание лестниц, при этом согласно пункту 4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать следующим требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Суд первой инстанции не усмотрел из содержания протокола и оспариваемого постановления, какие именно выявленные в ходе проверки недостатки позволили Инспекции сделать вывод о нарушении Обществом пункта 4.8.10 Правил № 170. Апелляционный суд считает возможным согласиться с недоказанностью данного нарушения.

В то же время установленные в ходе проверки разрушение порога тамбура и наличие сквозного отверстия под дверным блоком первой входной двери между кирпичной кладкой стены и плитой крыльца, создающие угрозу для жизни и здоровья проживающих в подъезде граждан, свидетельствуют о несоблюдении пункта 10 Правил № 491 и пунктов 3.2.2, 4.3.1 Правил № 170, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Наличие указанных недостатков не оспаривалось директором Общества, участвовавшим в ходе проверки, в также принявшим участие в ходе административного производстве при составлении протокола об административном правонарушении и отметившим, что два кирпича, которые выпали из ступеньки подъезда, не могут причинить вреда жителям дома.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения в деянии Общества имеет место.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что событие административного правонарушения представляет собой реальный факт совершения лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ, подтвержденный конкретными документами. При этом протокол в данном случае выступает в качестве процессуального документа, фиксирующего противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности за данное деяние. Как любое другое доказательство, протокол должен соответствовать реальным фактам, объективно отражать их, а также содержать необходимые реквизиты и сведения, перечень которых установлен статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении, в актах проверки и приложенной фототаблице, по существу заявителем не оспаривалось. При этом ссылку в протоколе на нарушение пунктов 4.2.4.2, 4.3.1 Правил № 170, не соответствующих описанным нарушениям, нельзя признать существенным недостатком в составлении протокола; в оспариваемом постановлении указаны уточненные пункты нормативных актов, несоблюдение которых и было вменено в вину Обществу. Описание события административного правонарушения при этом не менялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неуказание в протоколе на нарушение Обществом пунктов 3.2.2, 4.8.10 Правил № 170 и пункта 10 Правил № 491 свидетельствует об отсутствии описания события административного правонарушения. Уточнение вмененных норм при рассмотрении дела и их отражение в постановлении при отсутствии указания на них в протоколе не влечет незаконность вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Следует отметить, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома. Соответствующие недостатки должны устраняться управляющей компанией по мере их возникновения, а не с определенной в договоре управления периодичностью при выявлении их в ходе плановых осмотров.

Поскольку на момент проведения проверки Обществом не соблюдались обязательные требования, соответствующих действенных мер по обеспечению безопасности людей заявителем не предпринималось, выводы Инспекции о ненадлежащем исполнении заявителем возложенных на него обязанностей следует признать правильными.

Действующими нормативными актами предъявляются особые требования к предоставлению жилищных услуг, одной из главных задач таких актов является обеспечение жилищными услугами, отвечающими требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих их безопасность. Согласно имеющемуся в материалах дела обращению жильца подъезда в обслуживаемом Обществом жилом доме неисправности входа в подъезд в совокупности с отсутствием освещения в тамбуре на протяжении длительного времени создавали угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном подъезде, в том числе для малолетних детей.

В рассматриваемом деле не имеется доказательств, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Отраженные в поступившей в административный орган жалобе от 05.05.2013 нарушения подтвердились в ходе состоявшейся 15.05.2013 проверки, что свидетельствует о продолжающемся противоправном бездействии управляющей компании при наличии у него обязанности по немедленному устранению данных недостатков в целях предотвращения несчастных случаев.

Следовательно, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Общество не приняло всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к выявленным нарушениям правил содержания и ремонта жилого дома.

Названные обстоятельства подробно исследованы в ходе административного производства и отражены в тексте оспариваемого постановления.

При этом ссылки суда первой инстанции в обоснование своих выводов о недоказанности вины заявителя на Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует признать безосновательными, поскольку отношения из договора управления многоквартирным домом в рассматриваем случае возникли до принятия и вступления в силу данных Правил, что в силу пункта 2 названного постановления исключает возможность применения к ним данного нормативного акта.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Управляющая компания «Дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

В то же время апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемого постановления не привели к принятию неправильного решения по существу спора на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации