Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А29-11029/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям пункта 5 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике, возражавшем против цены, указанной истцом со ссылкой на определенные доказательства, лежало бремя доказывания стоимости использования этого либо аналогичного имущества, превышения предъявленной ставки арендной платы рыночной стоимости аренды подобных помещений.

С учетом того, что между сторонами имелись разногласия, связанные в необходимостью учета особенностей и специфики помещений, их местоположения при определении рыночной стоимости их использования, то есть возражения, рассмотрение которых требует определенной специальной квалификации, ответчик имел возможность воспользоваться процессуальными правами, в частности, ходатайствовать о назначении экспертизы. Не смотря на наличие спора по вопросам подобного характера, соответствующего ходатайства Общество не заявляло. Фактически заявленные ответчиком возражения достаточными доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке представленных сторонами доказательств, в частности, данных общества с ограниченной ответственностью «Северная оценочная компания» о цене аренды спорного помещения суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание, что отчет оценщика ООО «Северная оценочная компания» Соколова А.В. о рыночной стоимости объектов Предпринимателя, в том числе расположенных по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 53Е, от 07.09.2012 № 558/12, исходя из определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2012 по делу № А29-10118/2011, явился основанием для установления судом начальной продажной цены имущества Предпринимателя, при этом данные о цене аренды, предоставленные оценщиком, как следует из материалов дела, базируются на исследовании рынка аренды коммерческой недвижимости г. Сыктывкара (том 1 л.д. 12 оборот).

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований на основании доказательств, представленных истцом, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета исковых требований с учетом даты получения уведомления о необходимости освобождения помещения (26.07.2012) отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предметом требований является взыскание платы (неосновательного обогащения) за пользование имуществом, соответственно, подлежит учету именно период пользования имуществом, который Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2013 по делу № А29-11029/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азтел» (ИНН: 112100115752, ОГРН: 304112123100013) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина