Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А29-4000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интенсивности запаха на стоимость газа, применение которой в расчете по договору было согласовано сторонами, что подтверждается материалами дела.

Формальные возражения Предпринимателя о несоответствии установленным требованиям к качеству газа с учетом конкретных фактических обстоятельств дела (осведомленность о несоблюдении установленного параметра качества на момент заключения договора, влияние параметра интенсивности запаха газ только на безопасность его использования, отсутствие претензий и требований о приведении газа в соответствии с установленным параметром, подписание документов о приемке и стоимости газа без разногласий) свидетельствуют о том, что ответчик использует указанные доводы исключительно для целей освобождения его от оплаты полученного ресурса, в то время как рассматриваемые требования к качеству установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Кроме того, позиция заявителя является необоснованной и с учетом того, что по рассматриваемому договору газ поставлялся не только для нужд населения, но и для промышленных потребителей, в части чего соответствие газа требованиям пункта 8 Технических условий в силу ГОСТа не является обязательным и не согласовано сторонами, в то же время контррасчет с разбивкой на объемы потребления газа для коммунально-бытовых нужд и нужд промышленных потребителей в материалах дела отсутствует.

Непредоставление Обществом паспортов качества газа в период исполнения обязательств по договору в рассматриваемой ситуации также не влияет на обязанность ответчика по оплате фактически полученного газа; соответствующие документы (паспорта) в материалах дела имеются и судом исследованы. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате поставленного газа основаны на обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2013  по делу № А29-4000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Александра Сергеевича (ИНН: 110806138807, ОГРН: 311110808300013)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина