Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А28-11925/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона  № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 29,41 Устава муниципального образования «Город Киров» управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимся в муниципальной собственности,  осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В частности, Администрацией города Кирова для выполнения своих функций, как указано выше,  созданы территориальные органы.

Таким органом в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации является истец по настоящему делу.

Как следует из материалов дела,  Теруправление действует на основании Положения, утвержденного решением Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/24, согласно которому на Теруправление возложены функции по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе по заключению договоров аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/24 к основным задачам Управления относится решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, землепользования. Теруправление является территориальным органом администрации города Кирова (п.1.3.) и создано для оперативного решения вопросов жизнедеятельности на территории Первомайского района (п.1.4). Теруправление осуществляет, в частности, следующие функции: предоставление земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город Киров» и заключает на них договоры аренды (п. 3.2.1); исполняет полномочия по муниципальному земельному контролю на территории района (п. 3.2.4).

Таким образом, из указанных правовых актов следует, что Теруправление наделено полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов, а значит и полномочиями по осуществлению контроля за предоставлением земельных участков в пользование, в том числе и по направлению уведомлений об освобождении земельных участков, занятых такими объектами, в связи с прекращением действия договора или по иным основаниям.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, касающиеся полномочий истца, признаются судом второй инстанции необоснованными.

Более того, Администрация города Кирова (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) с вынесенным судом первой инстанции решением от 07.08.2013 по сути не оспорила.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2013 по делу № А28-11925/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочуровой Елены Анатольевны (ИНН 434535725758, ОГРНИП 305434507000037) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий 

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                                                                                                           О.П.Кобелева