Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А29-1840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем требования об оплате работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость работ по монтажу и установке алюминиевых конструкций на объекте ответчика составляет с учетом стоимости материалов - 180 203 рублей 69 копеек (том 2 л.д. 97-111). Расчет стоимости работ основан на расценках, согласованных с ЗАО «ТАНДЕР» в приложении №1 к договору подряда (том 1 л.д. 99-104) с учетом фактических размеров изделий.

Иная стоимость результата работ ответчиком не указана и не подтверждена исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ЗАО «ТАНДЕР» в пользу ООО «ПСК» неосновательного обогащения в сумме 180 203 рублей 69 копеек.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что в силу пункта 3.2.7. договора аренды от 08.12.2012 №СктФ 29/13 все неотделимые улучшения в арендуемых помещениях переходят в собственность арендодателя. Именно арендатор как владелец объекта является приобретателем результатов работ, произведенных за счет истца, и в силу положений пункта 2 статьи 623 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества после прекращения договора аренды.

При совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2013 по делу № А29-1840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

А.В.Тетервак