Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А31-7219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2013 года

Дело № А31-7219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2»

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2013  по делу № А31-7219/2013, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2» (ИНН: 4401060734, ОГРН: 1064401004777, место нахождения: микрорайон Черноречье, д. 8а, г. Кострома)

к государственной жилищной инспекции  Костромской области (место нахождения: ул. М. Новикова, д.37, г. Кострома),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2»)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.06.2013 № 33-01-13, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

   ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2»  с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, а именно: многоквартирный дом, расположенный по адресу: по ул. Титова, д.6 в г. Костроме, участвовал в федеральной программе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (капитальный ремонт кровли); организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту, является ООО «Фриз+» (далее -  подрядчик); согласно договору на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов от 15.08.2009 гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта после ремонта составляет 5 лет, в 2011 году проводились работы по проклейке швов на кровле, в 2012 году проводились работы по смене листов выстилки со стороны подъездного фасада дома; 16.05.2013 от подрядчика в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2» поступило гарантийное письмо о проведении ремонтных работ в период с 20.05.2013 по 01.07.2013.  Общество включало указанный дом в списки для проведения капитального ремонта  по муниципальной адресной программе по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», однако, дом не был включен в указанную адресную программу, поскольку повторное участие в данной программе законодатель не допускает. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, привлекая в качестве потерпевшего лицо, не претерпевшее имущественный и моральный вред.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает, что приведенные в ней доводы уже были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2013 по 26.04.2013 на основании приказа от 11.04.2013 № 788 (л.д. 60), с изменениями, отраженными в приказе от 19.04.2013 № 855  Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения в Инспекцию Никифоровой О.П., проживающей по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 6, кв. 15 по вопросу ненадлежащего содержания крыши и кровельного покрытия, декоративных карнизов и элементов наружных стен, теплового узла и входа в тепловой узел, перекрытий, дымоходов многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Титова г. Костромы. Предметом проверки явилось соблюдение Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в части, содержания крыши  и кровельного покрытия, декоративных карнизов и элементов наружных стен, теплового узла и входа в тепловой узел, перекрытий, дымоходов многоквартирного жилого дома.

 По результатам проверки составлен акт от 16.04.2013 (л.д. 65-66), из которого следует, что  ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление-2» допущены нарушения действующего законодательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 6, а именно: над квартирой № 22 металлические карты кровельного покрытия имеют пробоины, на чердачном перекрытии постлана полиэтиленовая пленка; над квартирой № 11 мауэрлат деревянный имеет увлажнение древесины вследствие протечек кровельного покрытия; при обследовании жилых помещений, доступ в которые, обеспечен, установлено, что в квартире № 10 на потолке и стене в комнате имеются следы от протечек в виде подтеков желтого цвета; в квартире № 12 в комнате на потолке и стене справа от окна имеются множественные следы от протечек; в подъезде № 2 на потолке крайнего верхнего этажа имеются множественные следы от протечек в виде желтых пятен и разводов, шелушения окрасочного слоя; при обследовании квартиры № 32 установлено, что в помещениях кухни и комнаты на потолке и стенах имеются следы от протечки в виде желтых подтеков; водосточная труба наружного водоотвода с крыши, расположенная между 2-3 подъездом имеет разрушения на уровне второго этажа, в связи с чем происходит намокание стены дома и разрушение; при обследовании наружных стен жилого дома, установлено, что над входами в подъезды №№ 1, 2, 3 в местах декоративных карнизов дворового фасада имеются разрушения штукатурного слоя;  дворовый фасад имеет множественные разрушения штукатурного слоя в следующих местах: над оконным проемом третьего этажа, расположенного слева от окон подъезда № 2, в районе водосточной трубы и пожарной лестницы, расположенных между 2-3 подъездами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.05.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.5, 4.10.2.1, 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.2  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

20.06.2013 Инспекцией вынесено постановление № 33-01-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 36  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;