Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А17-3537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Инспекции о том, что приобретенное Обществом имущество фактически используется в тех же целях, что и предыдущим собственником, на тех же производственных площадях, не демонтировалось и не вывозилось, на нем работают те же работники, не может служить основанием для признания спорных сделок несовершенными и не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, связанных с приобретением товара у ООО «Милиада», а также о совершении Обществом и ООО «Милиада» согласованных действий, направленных исключительно на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, на необоснованное его возмещение.

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию налога на добавленную стоимость к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения об ООО «Милиана» соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по сделкам с ООО «Милиада» не имеется. Позиция Инспекции о доказанности ею обстоятельств для признания налоговой выгоды необоснованной, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», является неправомерной.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительными решения Инспекции от 11.04.2013 № 105 и от 11.04.2013 №3.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2013 по делу №А17-3537/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова