Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А28-6261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что при расчете объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя за предшествующие периоды: декабрь 2012 года (дело № А28-1495/2013-48/8), январь-февраль 2013 года истец настаивал на определении объемов теплоэнергии после ввода прибора учета в эксплуатацию по данным прибора учета.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно отклонен расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом по ветке в точке входа Ю-304 исходя из возвращенного теплоносителя и его температуры.

 Одновременно, рассматривая заявленные встречные требования, суд первой инстанции определил объем тепловых потерь, учитывая нижеследующее.

Пункт 7.1 договора, содержащий условие о том, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, а также содержащий условие о ежегодной пролонгации, урегулирован ОАО «Коммунэнерго» и ОАО «КТК» во внесудебном порядке (протокол согласования разногласий от 15.04.2013 и протокол урегулирования разногласий от 16.04.2013).

В силу пункта 2.3.20 договора теплосетевая организация возмещает теплоснабжающей организации потери тепловой энергии и теплоносителя, допущенные на собственных тепловых сетях, согласно данным приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. При отсутствии приборов учета расчет потерь тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется в порядке, установленном приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (пункт 3.4 договора).

Ответчиком расчет объема тепловых потерь определен по экспертному заключению обоснованности необходимой валовой выручки ОАО «КТК» от объема транспортируемой тепловой энергии на сетях истца, согласно которому размер потерь составляет 3,023 %.

Во встречном иске заявлено о взыскании с ОАО «Коммунэнерго» задолженности за тепловую энергию на компенсацию тепловых потерь в сетях истца в размере 296 830 рублей 32 копеек (449,632 Гкал).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о применимости к спорному периоду условий договора № 53/9 и признал обоснованным расчет потерь в соответствии с пунктом 3.4. договора, а значит, по приказу № 325, согласно которому потери в сетях составили 163,01 Гкал (82,84 Гкал – в марте 2013 года и 80,17 Гкал – в апреле 2013 года).

На основании пунктов 4, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче; теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Тариф покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций на территории города Кирова установлен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1 (приложение № 15) на 2013 год в размере 559,46 руб./Гкал (для периода январь-июнь 2013 года). Соответственно, стоимость тепловых потерь составила 107 613 рублей 14 копеек (54 687 рублей 89 копеек – в марте 2013 года и 52 925 рублей 25 копеек – в апреле 2013 года.

Таким образом, с истца в пользу ответчика обоснованно взыскано 107 613 рублей 14 копеек стоимости потерь за март-апрель 2013 года, в удовлетворении остальной части встречного иска  отказано.

С учетом исключения из показаний прибора учета на Ю-304 объема потерь в сетях, объем услуг по передаче тепловой энергии по данной ветке в марте 2013 года составил 8770,726 Гкал, в апреле – 4937,7 Гкал.

На основании вышеизложенного довод истца об использовании приборного метода учета и необходимости для точного учета фактически переданной тепловой энергии использовать данные, зафиксированные прибором учета относительно возвращенного теплоносителя и его температуры, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание объем переданной абонентам ОАО «КТК» в спорный период тепловой энергии и тариф, установленный для ОАО «Коммунэнерго», а также показания введенного в эксплуатацию прибора учета, суд первой инстанции правомерно определил объем и стоимость услуг за передачу поставленной с марта по апрель 2013 года по сетям истца до абонентов ответчика тепловой энергии на общую сумму 2 172 909 руб. 91 коп.

Относительно доводов апелляционной жалобы ОАО «КТК» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обоснованным является контррасчет ответчика в части уменьшения объема тепловой энергии на количество тепловых потерь, включенных в расчет, поскольку из экспертного заключения обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО «КТК» на 2013 год следует, что он составлен с учетом расходов по транспортировке тепловой энергии сетевыми организациями, в том числе ОАО «Коммунэнерго». Тариф формировался исходя из необходимой валовой выручки и планируемого объема полезного отпуска с учетом потерь в сетях истца. Определенный ответчиком процент потерь, на который следует уменьшить объем переданной тепловой энергии  в 2013 году - 3, 023 % истцом не оспорен.

Аналогичная схема расчета тарифа использована при формировании тарифа на 2012 год, при этом процент потерь составил 3, 59 %.

Обоснованность уменьшения объема тепловой энергии, переданной по сетям истца, на количество потерь и процент этих потерь в 2012 году подтверждается решением Арбитражного суда по делу А28-2434/2012, вступившим в законную силу, на которое ссылается ответчик касается транспортировки тепловой энергии, потраченной на приготовление для обеспечения горячего водоснабжения домов по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3 и 4. Поэтому он не может осуществлять транспорт. Следовательно, количество этой тепловой энергии обоснованно не включено ответчиком в объем услуг истца по передаче тепловой энергии. При этом кассационный суд указывает на отсутствие контррасчета по способу, который позволил бы наиболее достоверно определить объем оказанных услуг, и настаивал на необходимости определения объема оказанных услуг исходя из объема тепловой энергии, отпущенной в сеть Общества; экспертиза с целью определения объема полезного отпуска также не проводилась.

В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На момент рассмотрения настоящего спора договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 53/9 между сторонами заключен и в силу пункта 7.1. подлежит применению к  их правоотношениям с 01.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В этой связи суд считает необходимым осуществлять расчет объема оказанных услуг передачи тепловой энергии и подлежащего оплате сетевой организацией объема потерь в сетях в соответствии с условиями названного договора.

Довод ОАО «КТК» об отсутствии правовых оснований для применения условий договора о согласованном в нем порядке расчета потерь к рассматриваемому периоду апелляционным судом, в том числе с учетом пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, апелляционный суд считает основанным на ошибочном толковании норм гражданского права. Стороны, руководствуясь основополагающим принципом свободы договора, сами определили в пункте 7.1 распространение действия договора на отношения сторон, возникшие  01 января 2011 года.

Более того, заключение соответствующего договора носит для ОАО «Коммунэнерго» обязательный характер, разногласия, возникшие при заключении договора, передавались теплоснабжающей организацией на  рассмотрение  арбитражного  суда  в соответствии со статьей 445 ГК РФ.

Согласовывая спорные условия договора в порядке статьи 446 ГК РФ, арбитражным судом установлено, что предлагаемый ОАО «Коммунэнерго» порядок расчета потерь тепловой энергии соответствует требованиям Инструкции №  325, в то время как порядок определения потерь тепловой энергии в процентном отношении от количества фактически передаваемой тепловой энергии, предлагаемый ОАО «КТК», не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации. Количество фактически переданной тепловой энергии не является величиной неизмененной, поскольку зависит как от внешних факторов (температуры наружного воздуха), так и от порядка определения количества передаваемой тепловой энергии (по данным прибора учета либо расчетным путем в случае, если прибор учета не допущен к коммерческой эксплуатации).

В обоснование своей позиции истец  ссылается на вступившие в законную силу решения суда, по которым определены потери тепловой энергии в конкретные периоды времени в отсутствие между сторонами договорных отношений. Напротив-таки, целью заключения договора № 53/9 от 15.03.2012 является согласование порядка определения потерь на будущее время, в том числе на 2013 год.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013  по делу № А28-6261/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Коммунэнерго» и открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина