Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А82-9396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2013 года                                                              Дело № А82-9396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу № А82-9396/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН  7603013073, ОГРН 1027600622433)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (ИНН 7603042571, ОГРН 1097603000450)   

о взыскании  1 763 628 рублей 64 копеек

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее – истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 157 982 рублей 57 копеек долга, 47 383 рублей 96 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 02.10.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 681 047 рублей 82 копейки долга, 82 580 рублей 82 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 исковые требования  Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку фактически истец получил также частичную оплату за поставленную  в спорный период тепловую энергию от общества с ограниченной ответственностью «Управдом Заволжского района», которое ранее являлось управляющей организацией по спорным жилым домам. Также заявителем указано, что об изменении исковых требований ответчик не уведомлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 12.12.2013 № 837-27/491-1389 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Указывает, что фактически МКП «Информационно-расчетный центр» г. Ярославля перечисление денежных средств истцу за поставку тепла на указанные объекты (жилые дома по адресу: г. Ярославль, ул. Кавказская, д. 43, пр-т Машиностроителей, д.11 к. 1) от ОАО «Управдом Заволжского района» не производило, доказательств обратного ответчик не представил.

Заявителем в приложении к апелляционной жалобе представлена ведомость сальдо за январь 2013 года от 30.10.2013 (подписей не содержит).

Протокольным определением суда в приобщении данной ведомости отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство от 16.12.2013 № 837-27/492 о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 1/22 (далее – договор, л.д.8-15), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в объемах и на условиях, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет количества принятой исполнителем тепловой энергии производится по приборам учета (теплосчетчикам) исполнителя с учетом тепловых потерь от места установки приборов учета до границ эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора при наличии у исполнителя приборов учета, допущенных в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, исполнитель ежемесячно, не позднее 26 числа текущего месяца представляет в ресурсоснабжающую организацию по факсу или электронной почте отчет (журнал) о фактическом теплопотреблении за подписью ответственного исполнителя с обязательным предоставлением отчета на бумажном носителе.

В силу пункта 2.14 договора количество поставленной ресурсоснабжающей организацией и принятой исполнителем тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении и ежемесячно согласовываются сторонами путем подписания акта приема-передачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию согласно пункту 6.1 договора осуществляются с применением тарифов на отпуск тепловой энергии, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом этих надбавок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, исполнитель обязан оплатить принятую тепловую энергию на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 7.4 договора определено, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2 договора, ресурсоснабжающая организация имеет право взимать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2013 и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия, считается продленным на следующий календарный год.

Также сторонами согласован список отапливаемых объектов и максимальные часовые тепловые нагрузки (л.д. 14).

В период с марта по июнь 2013 года истец отпускал ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013 (л.д.17-22), содержащими подписи и печати представителей сторон.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2012 № 197-тэ, от 24.12.2012 № 199-г/вс (л.д.52-61).

Для оплаты поставленной энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, врученные Компании в соответствии с реестрами передачи документов (л.д.23-32). Счета-фактуры выставлены на общую сумму 3 035 483 рублей 35 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

С учетом заявление об изменении размера исковых требований на момент рассмотрения иска судом первой инстанции сумма долга составила 1 681 047 рублей 82 копейки (л.д. 139).

В связи с наличием задолженности по оплате потребленного ресурса – тепловой энергии Общество обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.      

Вместе с тем, доказательства оплаты в спорном периоде в полном объеме потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки определена истцом с учетом условий договора о размере неустойки – одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, за каждый день просрочки исполнении обязательства от суммы, оплата которой просрочена, за период с 16.04.2013 по 25.09.2013. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом не принята во внимание оплата коммунальных услуг, произведенная жильцами прежней управляющей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик в материалы дела не предоставил.

Равным образом, заявляя указанный довод, Компания не подтвердила, что Обществом от какого-либо иного лица получены денежные средства в оплату потребленного в спорный период ресурса по жилым домам по адресу: г. Ярославль, ул. Кавказская, д. 43, пр-т Машиностроителей, д.11 к. 1.

Между тем, в силу принятого на себя обязательства (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно Компания является лицом, принявшим на себя обязательство производить оплату потребленной энергии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Компания не была лишена права заявлять соответствующие ходатайства, направленные на обеспечение представления доказательств в подтверждение заявленных доводов, если она полагала, что не имеет возможности получить их самостоятельно, однако таким правом она не воспользовалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что он не получал заявление об изменении исковых требований не влияет на существо принятого по делу судебного акта.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он был извещен о подаче искового заявления на сумму 2 157 982 рублей 57 копеек долга и 47 383 рублей 96 копеек пени, а также об уточнении требований от 25.09.2013, потому заявитель жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по предъявленным требованиям, обществом был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 116-117).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Доказательств того, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае нарушило права ответчика, последним суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд