Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А29-4890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ по замене опор ЛЭП подтверждается актом об аварии линейных сооружений кабельных линий связи от 21.03.2013, актом служебного расследования линейного повреждения ОК-825 на участке Вуктыл-Лемтыбож от 21.03.2013, актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 22.03.2013.

Судом установлено, что производство работ в охранной зоне линии связи ВОЛП Вуктыл-Ухта, участок АТС Лемтыбож - М1 502 м. производилось ответчиком в отсутствие разрешения на проведение работ, без уточнения трасс подземных коммуникаций, без вызова представителя ОАО «Ростелеком», без согласования порядка проведения работ. Данное обстоятельство  свидетельствует о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» требований Правил охраны линий и сооружений связи (пункты 18, 19, 23) при проведении указанных работ.

Обратного обществом «МРСК Северо-Запада» не доказано.

Факт принадлежности поврежденного кабеля ОАО «Ростелеком» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

О наличии подземных кабельных линий связи Российской Федерации в Вуктыльском районе Республики Коми истец уведомлял ответчика предупреждением от 20.02.2013 (л.д. 115-116, том 2).

Данное обстоятельство опровергает довод заявителя о неосведомленности ОАО «МРСК Северо-Запада» о прохождении в охранной зоне воздушной линии электропередачи линии связи ОАО «Ростелеком» на момент проведения планового капитального ремонта воздушной линии 0,4 кВ на данном участке.

Размер заявленного истцом ущерба документально подтвержден, судом проверен, признан правильным.

Доказательств недостоверности представленного обществом  «Ростелеком» расчета убытков ОАО «МРСК Северо-Запада» не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ОАО «МРСК Северо-Запада» ответственности за причиненный вред, удовлетворив иск в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что поврежденная линия связи истца проложена последним в охранной зоне воздушной линии электропередач с нарушением требований действующего законодательства правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (проектная документация на строительство объекта «Строительства волоконно-оптической линии передачи Ухта-Вуктыл», согласованная с ОАО «МРСК Северо-Запада», технические условия № ТУ-52-219/9 от 16.04.2008, постановление Администрации МР «Вуктыл» № 09/1079 от 10.09.2008 об утверждении акта выбора земельного участка под разрешение этого объекта и оформления разрешения на строительство, в том числе земельного участка площадью 0,663 га, расположенного на территории МОСП «Лемтыбож», акт выбора земельного участка от 25.08.2008, разрешение Администрации МОМР «Вуктыл» от 27.09.2010 на ввод объекта в эксплуатацию, заключение государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора о соответствии объекта капитального строительства «Волоконно-оптическая линия передачи «Ухта-Вуктыл» протяженностью 253,4 км., акт № 25 итоговой проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор» о соответствии выполненных работ по строительству объекта техническим регламентам, проектной документации, иным нормативным правовым актам, акт приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009).

Объективных доказательств, свидетельствующих о недостоверности  вышеперечисленных документов, в материалах дела не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие информационных знаков на спорном участке опровергается материалами дела (акт об аварии линейных сооружений кабельных линий связи от 21.03.2013 – л.д. 15-16, том 1, справка о результатах проверки организации эксплуатации в УЭ № 10 МЦТЭТ в Вуктыльском районе от 11.03.2013 – л.д. 111-118, том 3). Кроме того, отсутствие в данном случае обозначения непосредственно в месте аварии не освобождает  заказчика работ (ОАО «МРСК Северо-Запад») от получения согласования и вызова представителей истца.

Иные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Учитывая, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу № А29-4890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов