Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А82-2517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между Крючковым Е.А. и ОАО «ЯСК» и о произведенных ОАО «ЯСК» начислениях по прибору учета №06282643, показания по которому передавались в ОАО «ЯСК» именно сотрудниками ОАО «Яргорэлектросеть». Тем не менее ответчик в актах о неучтенном потреблении электроэнергии  от 16.08.2011 и 01.02.2012 зафиксировал показания прибора учета, передал эти показания в ОАО «ЯСК» и одновременно выставил счета за бездоговорное потребление электроэнергии по тому же объекту, не доказав при этом объем потерь электроэнергии ОАО «Яргорэлектросеть», подлежащий оплате в качестве стоимости объема бездоговорного потребления.

После осуществления необходимых мероприятий по технологическому присоединению ОАО «ЯСК» и Крючков Е.А. заключили договор снабжения электрической энергии № 52910 от 28.09.2012 (л.д. 121-126), счета по которому оплачиваются арендатором ООО «Бирлога» в силу действующего договора аренды от 15.10.2010 по настоящее время.

На основании вышеизложенного в рассматриваемых правоотношениях сторон оплата истцом ответчику стоимости бездоговорного потребления электроэнергии при недоказанности самого факта бездоговорного потребления образует на стороне ОАО «Яргорэлектросеть» неосновательное обогащение в отсутствие правового основания.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 8, 12, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84 Основных положений № 442, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение требования ООО «Бирлога» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013  по делу № А82-2517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина