Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А82-11323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, что не позволило впоследствии административному органу объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о наличии в деянии Администрации состава вменяемого ей административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка апелляционной жалобы на факт представления ответчиком во исполнение определения арбитражного суда от 29.08.2013 отзыва на заявление Администрации и соответствующих документов по настоящему административному делу, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное определение суда первой инстанции ответчиком в полном объеме не выполнено, в частности: административным органом не представлены запрошенные документы, свидетельствующие об уведомлении законного представителя Администрации о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ответчиком не представлен также протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2013 по делу № А82-11323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А28-9919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также