Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А82-9045/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предметом заявленного иска является требование о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи  земельного участка. Основанием ничтожности (несоответствия требованиям закона) прокурор указал на то, что муниципальное образование, не являясь собственником данного объекта недвижимого имущества, в нарушение закона совершило отчуждение земельного участка ответчику.

В силу указанных обстоятельств прокурор просил как  признать  оспариваемую сделку недействительной, так и применить последствия её ничтожности с передачей спорного объекта Департаменту лесного хозяйства Ярославской области как органу, реализующему полномочия Российской Федерации в области управления лесами в силу норм Лесного кодекса РФ и Положения о Департаменте. При  этом  Департамент  не  являлся  стороной   оспариваемой  сделки.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  признать  эти  требования обоснованными, как  противоречащие   действующему  законодательству.

В  постановлении Конституционного суда Российской Федерации   от 21  апреля   2003  года  № 6-11  содержится  указание   на  то, что «когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Выводы  Конституционного   суда данные  в  этом  постановлении, являются общеобязательными и исключают любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Конституционного Суда, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного  лица, должна осуществляться путём предъявления виндикационного иска.

Как установлено из материалов дела, Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов в рамках разрешения настоящего спора с виндикационным иском не обращалась. Прокурору право на предъявление виндикационного иска статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Реституция  в  виде  передачи  имущества  лицу, не  являющемуся  стороной  оспариваемой  сделки, противоречит   действующему  законодательству.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых и фактических оснований для признания недействительным договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Активист»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу №А82-9045/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи   от 07.12.2010 № б/н, заключённого между администрацией Гаврилов-Ямского района и СПК «Активист», и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011и  применении  последствий   недействительности  ничтожной  сделки  -  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                         А.Б. Савельев