Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А82-7074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учредителем ООО «Мезонин» с размером доли в уставном капитале 38 118 021 руб., из которых 25 000 000 руб. перечислены ИП Арефьевым Л.А. на   расчетный счет ООО «Мезонин» в качестве взноса в уставный капитал   (платежное поручение № 01 от 04.06.2009, приходный кассовый ордер № 12 от  04.06.2009 АБ «Регион», справка АБ «Регион» (ОАО) от 04.06.2009 № 01-10/1926), и 13 118 021 руб. внесены  Арефьевым  Л.А.  в  кассу  ООО  «Мезонин»  (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 25.05.2010), то есть взнос Предпринимателя в уставный капитал в размере 38 118 021 руб. был внесен им полностью.        

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от   08.06.2010 ИП Арефьев Л.А. продал Юдину Владимиру Геннадьевичу свою долю в уставном капитале ООО «Мезонин» в размере 76,24%, по цене  38118021 руб.  

03.09.2010 между Предпринимателем (Покупатель) и Добрыниной    Ольгой Дмитриевной (Продавец) заключен договор купли-продажи ценных   бумаг, по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать, а  Покупатель  приобрести  простые векселя на сумму 55 824 000 руб.       

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 03.09.2010 Покупатель обязуется в течение 90  банковских дней  со дня подписания данного договора произвести расчет с Продавцом на сумму денежных  средств, указанную  в  подпункте 1.1  договора, в  счет  оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг.         

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 07.09.2010 Добрынина   О.Д. передала ИП Арефьеву Л.А. простые векселя ООО «Реал-Строй» №500156 номиналом 6 450 000 руб. по цене 4 930 500 руб., №500194 номиналом 7 650 000 руб. по цене 5 835 000 руб., №500195 номиналом 7 650 000 руб. по цене   5835 000 руб., №500196 номиналом 7 650 000 руб. по цене 5 835 000 руб., всего на сумму 22 435 500 руб.        

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 03.09.2010          Добрынина О.Д. передала ИП Арефьеву Л.А. простые векселя ООО  «Митракон»: № МК 113450 номиналом 7 570 000 руб. по цене 6 855 000 руб.,  №МК 113451 номиналом 6 672 000 руб. по цене 6 045 000 руб., № МК 113 447 номиналом 22 628 000 руб. по цене 20 488 500 руб., всего на сумму 33 388 500 руб.          

Добрыниной О.Д. даны Арефьеву Л.А. расписки о получении от последнего денежных средств в общей сумме 55 824 000 руб. в счет расчетов по договору  купли-продажи от 03.09.2010:  

- 04.10.2010 – в сумме 22 520 000 руб., 

- 07.12.2010 – в сумме 33 304 000 руб.        

30.11.2010 между Арефьевым Л.А. (Покупатель) и Добрыниной О.Д.    (Продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель приобрести простые векселя на сумму 73 494 000 руб.        

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 30.11.2010 Покупатель обязуется в течение 30 банковских дней  со дня подписания данного договора произвести расчет с продавцом на  сумму  денежных  средств, указанную  в  подпункте  1.1  договора,  в  счет  оплаты  по  договору купли-продажи ценных бумаг.         

В соответствии с актом приема-передачи ценных бумаг от 02.12.2010 Добрынина О.Д. передает, а Арефьев Л.В. принимает простые векселя            ООО  «Реал-Строй»  №№ 500263, 500264, 500265, 500266 номиналом по  10500000 руб. каждый  по цене 8 200 500 руб. каждый, № 500330 номиналом  10650000  руб. по цене 8 889 500 руб., № 500331 номиналом 16 500 000 руб. по цене 14 965 000 руб., № 500332 номиналом 18 500 000 руб. по цене 16 837 500 руб., всего на сумму 73 494 000 руб.

Добрыниной О.Д. даны Арефьеву Л.А. расписки о получении от  последнего денежных средств в общей сумме 73 494 000 руб. в счет расчетов  по  договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2010: 

- 27.12.2010 - в сумме 20 049 000 руб.,

- 25.12.2010 - в сумме 40 500 000 руб.,

- 20.12.2010 - в сумме 12 945 000 руб.

Общая сумма приобретенных Арефьевым Л.А. по договорам купли-продажи от 03.09.2010  и  от  30.11.2010  векселей  ООО  «Реал-Строй»  и  ООО  «Митракон»  составила 129 318 000 руб.         

Векселя были реализованы: 

-  Кашину В.В.  по договору от 22.02.2010  на  сумму 50 514 900 руб., по договору от 03.12.2010 на сумму 40 855 000 руб., всего на сумму 91 369 900 руб. (векселя ООО «Реал-Строй»), денежные средства получены 01.01.2010 и 07.12.2010; 

-  Калмыкову А.Ю. по договору  купли-продажи  от  03.09.2010  на  сумму             4 950 000 руб. (вексель ООО «Реал-Строй»), денежные средства получены  15.09.2010; 

-  Злобиной А.И. по договору купли-продажи от 09.09.2010 на сумму  12947 000 руб. (векселя ООО «Митракон»), денежные средства получены  20.12.2010.        

Вексель ООО «Митракон» по цене 20 571 000 руб. был 07.09.2010  направлен на оплату акций ЗАО «Мелисса», выкупаемых у ООО «Анита».  Арефьев Л.А. являлся учредителем ООО «Мелисса» с 07.10.2009 (доля в  уставном капитале - 76,1%, что составляло 65 429 000 руб.). Впоследствии   07.09.2010 он выкупил долю в размере 23,9% у второго учредителя     (акционера) ЗАО «Мелисса»  - ООО с денежной оценкой 20 571 000 руб. и стал единственным акционером и генеральным директором. 19.02.2012  по договору купли-продажи акции ЗАО «Мелисса» были реализованы Арефьевым Л.А.    Демидову С.Г.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Арефьевым Л.А. был представлен договор займа от 25.01.2010, заключенный между  Арефьевым   Львом Алексеевичем (Кредитор) и Добрыниной Ольгой Дмитриевной (Должник), согласно которому Арефьев Л.А. передает в собственность  Добрыниной  О.Д. денежные  средства  в  сумме  129 318 000 руб.,  а  Добрынина О.Д. обязуется возвратить кредитору указанную сумму займа до истечения  срока  действия  договора. Срок действия договора установлен до 30.11.2011. На  сумму  займа установлены проценты в размере 10% годовых.        

Кроме того, Предпринимателем было представлено соглашение об  отступном от 22.02.2010, по которому Арефьев Л.А. и Добрынина О.Д.        договорились, что заемщик вправе до 30.11.2010 отказаться от исполнения договора займа и передать кредитору простые векселя ООО «Реал-Строй» и  ООО  «Митракон» на общую сумму 129 318 000 руб. согласно договору купли-продажи векселей. Заемщик обязан уведомить Кредитора о предоставлении   отступного не менее чем за 2 дня до передачи простых векселей согласно договору купли-продажи векселей, но не позднее 30.11.2010.

В отношении контрагента Предпринимателя из материалов дела  усматривается, что Добрынина Ольга  Дмитриевна, 15.02.1960 года рождения,   скончалась 03.04.2011. При этом по сообщению органов внутренних дел   Добрынина О.Д. вела аморальный образ жизни, нигде не работала (ранее работала в детском саду на должности младшего воспитателя и кухонной рабочей, с работы уволена за прогулы), злоупотребляла спиртными напитками. Начиная с 2006, Добрынина О.Д. неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности  за  совершение краж и мелкого хищения.  

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Арефьев Л.А. об  обстоятельствах заключения с Добрыниной О.Д. договоров займа, купли -  продажи векселей и соглашения об отступном пояснил, что Добрынина О.Д. не являлась его знакомой; к Арефьеву Л.А. обратился друг детства с просьбой  помочь  своей  знакомой  Добрыниной  О.Д. и дать ей  в  долг  129,3  млн.руб.,  пояснил, что она занимается недвижимостью, и у нее проблемы. У Арефьева Л.А. на тот момент были свободные деньги, которые он мог дать в долг.

Поскольку это была помощь другу, а не  Добрыниной О.Д., друг дал Арефьеву Л.А. свои гарантии о возврате долга и написал расписку, что в случае  неурядиц с возвратом долга Добрыниной О.Д. он выступает гарантом и будет рассчитываться вместо Добрыниной О.Д. Способ возврата долга друг в   расписке не оговаривал, но Арефьев Л.А. полагал, что  в любом  случае  друг  возвратит ему деньги. Денежные средства в сумме 129,3 18 млн.руб. были преданы Арефьевым Л.А. Добрыниной О.Д. в его офисе наличными в присутствии друга, они обменялись документами и разъехались.

При  заключении договора займа Арефьев Л.А. видел паспорт Добрыниной  О.Д., подписи в паспорте и в договоре соответствовали друг другу. Впечатление  от Добрыниной О.Д. было такое, что это обычный нормальный человек, по ней не было видно, что она пьющая.

После заключения договора займа через  знакомых Арефьев Л.А. узнал, что денег у Добрыниной О.Д. нет, с возвратом  кредита могут быть трудности. В  связи с этим Арефьев Л.А. обратился с  претензиями к другу, после чего поступило предложение возвратить долг векселями. Друг, поручившийся за Добрынину, взялся помочь с реализацией векселей, так как не хотел выплачивать долг за Добрынину О.Д. и привел  человека, который готов был купить векселя, как только они появятся.

В феврале 2010 между Арефьевым Л.А. и Добрыниной О.Д. было заключено соглашение об отступном, а впоследствии в сентябре и ноябре 2010 заключены договоры купли-продажи векселей. Векселя друг и Добрынина О.Д. привозили вместе. Друг также привел человека, который сразу купил векселя более чем на 50 млн.руб. Когда Арефьев Л.А. узнал, что по договорам купли-продажи векселей будет получена прибыль и надо будет уплатить налоги, юристы посоветовали ему написать расписки в выдаче денег за приобретенные векселя для  налоговых  органов. 

Договор займа не  представлял при проверке и обращении в суд, так как в законодательстве не разбирается, все документы для проверки готовили его работники. В договорах купли-продажи условие о расчетах с продавцом векселей в течение 30 и 90 банковских дней с момента подписания договоров  является стандартным (был взят стандартный бланк), кто готовил договоры,  Арефьев Л.А. не помнит, но лично он не готовил. Наличные  денежные средства в сумме 129,318 млн.руб. у Арефьева Л.А. имелись, он осуществляет предпринимательскую деятельность с 1996, занимался розничной торговлей, техническим обслуживанием офисных машин и вычислительной   техники, и т.п.

Данные обстоятельства были подтверждены ИП Арефьевым Л.А. в судебном заседании апелляционного суда.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы,  апелляционный суд  считает, что  судом первой инстанции обоснованно было  учтено следующее:

- договор займа, заключенный между Арефьевым Л.А. и Добрыниной   О.Д. от 25.01.2010 и соглашение об отступном от 22.02.2010 были представлены Предпринимателем только в судебное заседание 05.09.2012;

- согласно договору займа от 25.01.2010 Арефьев Л.А. передает в  собственность  Добрыниной  О.Д.  денежные  средства в сумме 129 318 000 руб.,  а Добрынина О.Д. обязуется возвратить кредитору указанную сумму займа до истечения срока действия договора. Срок действия договора установлен до  30.11.2011. Проценты на сумму займа установлены в размере 10% годовых. Сумма займа (пункт 1.3 договора) была передана Добрыниной О.Д. в день заключения договора, а именно: 25.01.2010.

Таким образом, договор займа и соглашение об отступном противоречат условию о порядке оплаты в изначально представленных при проверке и в суд  договорах купли-продажи векселей, а также распискам о получении денежных  средств в октябре, декабре 2010. Предусмотренные договором займа проценты не начислялись и заемщиком не уплачивались. Между датами договора займа и  соглашения об отступном и датами заключения договоров купли-продажи векселей между Арефьевым Л.А. и Добрыниной О.Д. имеется значительный временной разрыв; между тем в соглашении об отступном уже содержатся   наименование организаций – векселедателей.       

- Несмотря на невозможность получения ответов в рамках   почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления     документов, визуально подпись Добрыниной  О.Д. в договорах купли-продажи  векселей, договоре займа и соглашении об отступном не соответствует ее подписям в ксерокопии заявлении о выдаче паспорта взамен утерянного от  30.11.2001  (форма  №11),  а  также   в   истребованных судом первой  инстанции документах с последних  мест работы  Добрыниной О.Д.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что документы, с подписями на которых сделано судом сравнение подписей на договорах и соглашении, составлялись Добрыниной О.Д. самостоятельно, по разным поводам и в разное время, тем не менее, подписи на них практически идентичны, но значительно отличаются от подписей на договорах займа, купли-продажи векселей и соглашении об отступном.

При таких обстоятельствах апелляционный суд  считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для  критической оценки договора займа на сумму  129 318 000 руб.  и  соглашения об отступном. При том, что, как пояснил сам Арефьев Л.А., ранее он не был знаком с Добрыниной О.Д., тем не менее выдал ей наличные денежные средства в размере  более 129 млн.руб.   

Данные же Арефьевым Л.А. в судебном  заседании  суда первой  инстанции  пояснения, противоречий и несоответствий в отношении договора займа и  соглашения об отступном  так и не прояснили.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 №13158/09, наличие векселя,  предъявляемого к оплате, само по себе в целях налогообложения не  подтверждает факта передачи векселедержателем суммы займа  продавцу этого векселя и оплата векселя сама по себе не означает возврата займодавцу именно займа.  

Таким образом, судом  первой инстанции обоснованно было указано, что      получение векселей в целях погашения долга по договору займа Предпринимателем  не  доказано.

В отношении позиции Предпринимателя о том, что выводы о незаключении между Добрыниной О.Д. и Арефьевым Л.А. договора займа от 25.01.2010 и  соглашения об отступном  от 22.02.2010  были сделаны  судом первой инстанции на основании только внутреннего убеждения, не подкрепленного  доказательствами  и  противоречащего  материалам  дела,  апелляционный суд  принимает во  внимание, что в решении  от 17.10.2013  не содержится  категорических выводов суда первой инстанции о незаключении названных выше договора и  соглашения, поскольку в данном случае при определении правомерности начисления вменяемых ИП Арефьеву Л.А. налоговых обязательств судом первой инстанции были исследованы и оценены приведенные выше фактические обстоятельства сделок с векселями, которые и явились причиной корректировки налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем судом первой инстанции был поставлен под сомнение факт заключения с Добрыниной О.Д. договора займа на сумму 129 318 000 руб. и соглашения об отступном. 

Представление же налогоплательщиком в материалы дела договора займа и соглашения об отступном (как указывает заявитель жалобы, суду первой инстанции были представлены подлинные документы) не свидетельствует о том, что данные документы автоматически будут приняты судом первой инстанции и  оценены как доказательства, однозначно подтверждающие позицию Предпринимателя. 

Ссылка заявителя