Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А28-8916/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что внесение 6 000 000 рублей в кассу общества Коновым А.И. произведено во исполнение оспариваемого договора от 14.09.2012, не представлено и обществом не подтверждено.

Кроме того, судом правильно указано, что ответчик не лишен возможности при наличии оснований требовать возврата неосновательно приобретенных истцом денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности спора подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, оспариваемый договор заключен в отношении помещения нежилого (складского) назначения, которое ранее арендовалось ответчиком, что свидетельствует о том, что данный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ, 27 АПК РФ).

Суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, как того требует статья 71 АПК РФ, дал надлежащую оценку с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, и по совокупности собранных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-8916/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борнякова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак