Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А82-12562/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменения, введения или отмены тарифов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «ТехЭкспо» является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Обязанность организаций, осуществляющих передачу тепловой энергии, отнесенную к регулируемым видам деятельности, представлять в орган регулирования обосновывающие документы для утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию предусмотрена Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Правила) № 109.

Пунктом 15 названных Правил установлено, что Федеральная служба по тарифам утверждает регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования.

Из п. 18 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э) следует, что для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.

К заявлению прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях), согласно перечню, установленному п. 10 Правил № 109.

Согласно п. 12 Правил № 109, регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организация обязана предоставить их в двухнедельный срок со дня поступления запроса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 15.07.2013) ООО «ТехЭкспо» не исполнило обязанность, установленную п. 12 Правил № 109, по представлению всех запрошенных Департаментом документов, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Факт непредставления всех указанных в запросе Департамента от 26.06.2013 документов заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «ТехЭкспо» имелась возможность для представления необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления в административный орган запрошенных документов, заявителем не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в бездействии заявителя является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении отзыва ответчика судом являются несостоятельными.

В абзаце 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Поступивший от ответчика 17.10.2013 отзыв на заявление в этот же день в размещен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Следовательно, ООО «ТехЭкспо», используя секретный код доступа, указанный в определении Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, мог ознакомиться как с содержанием отзыва, так и приложенных к нему документов.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 05.12.2013 № 204 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 по делу № А82-12562/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2013 № 204.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов