Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А28-1516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу положений статей 3, 4, 6, 9 Закона № 159-ФЗ для муниципального образования заключение договора купли-продажи арендуемого истцом помещения обязательно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт направления муниципальным образованием оферты (проекта договора купли-продажи) в адрес истца, а также факт получения ответчиком протокола разногласий к договору.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. Согласно экспертному заключению Кировского филиала ФГУП «Ростехинветаризация» к отчету об оценке № 4300/200812Ц-1684/Ю-01М/3839 от 10.09.2012, направленному истцу с проектом договора, рыночная стоимость выкупаемого имущества по состоянию на 27.08.2012 составляет 3 175 254 рублей 24 копейки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснил, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для определения рыночной стоимости объекта продажи по ходатайству истца в суде первой инстанции  назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная компания «Центр», при этом эксперту было предложенного провести оценку на 14.10.2009 (дату подачи ИП Кодачиговой О.А. заявления о выкупе имущества).

По заключению экспертизы № 18/2013 от 03.09.2013, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 14.10.2009 года составила 1 148 237 рублей 00 копеек.

Проверив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными исходя из нижеследующего.

В силу статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для исчисления исковой давности существенное значение имеет вопрос о сроках, в пределах которых обязанное лицо должно совершить соответствующие действия.

Законом №159-фз не предусмотрены специальные (сокращенные) сроки исковой давности для защиты прав субъект малого или среднего предпринимательства, нарушенных вследствие незаконного отказа либо уклонения от заключения с ними договора.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 14.10.2009 Департаментом принято заявление от истца, обратившегося за выкупом помещения (объекта аренды) в порядке части 2 статьи 9 Закона №159-фз.

Таким образом, до 15.12.2009 уполномоченный орган обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в двухмесячный срок с даты получения заявления). Не ранее чем до 29.12.2009 (при условии поступления отчета оценщика) следовало принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества (в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке). Следовательно, при условии соблюдения указанных выше сроков заявителю следовало направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в январе 2010 года (в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества).

При этом ответчик не утверждал и не доказывал того, что по состоянию на 14.10.2009 истец не обладал правом на приобретение имущества и был уведомлен об отсутствии у него такого права (в том числе, по причине несоответствия установленным требованиям).

Исчисление заявителем апелляционной жалобы исковой давности с 15.11.2009 не основано на обстоятельствах дела, из которых не следует, что именно 15.11.2009 предприниматель должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

 Впоследствии в пределах общего 3-летнего срока исковой давности 19.11.2012 Администрацией города Кирова было принято Постановление №4584-П об условиях приватизации имущества. 25.12.2012 предпринимателем было получено предложение о заключении договора на условиях проекта.

Спор между сторонами возник при согласовании условий договору купли-продажи в январе 2013 года, о чем свидетельствуют материалы переписки (л.д.15 – 18 т.1).

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание бездействия органа местного самоуправления не имеет существенного значения, т.к. предметом спора по настоящему делу является преддоговорной спор. Вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ответчика по существу соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, достоверность и достаточность которых не опровергнута ответчиком при помощи иных доказательств.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при изложенных выше конкретных обстоятельствах настоящего дела установление судом выкупной цены спорного имущества на дату 14.10.2009 (дата обращения предпринимателя за приобретением объекта аренды) соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №7240/12.

Иное толкование норм материального права и установление выкупной цены на более позднюю дату (и вследствие этого – в большем размере)  создало бы для департамента имущественные выгоды, обусловленные исключительно собственным незаконным бездействием ответчика, что противоречило бы принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

         Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2013 по делу № А28-1516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев