Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А28-5099/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в взысканной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов  является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов истца, а также суд учитывает объем выполненных работ представителем и количество судебных заседаний.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка заявителя жалобы на информацию о стоимости услуг других юридических фирм, поскольку в указанных прайс-листах установлена лишь минимальная стоимость конкретной услуги. Кроме того,  размер вознаграждения может изменяться, исходя из особенностей конкретного дела.

Ссылка заявителя на то, что представитель  истца  не обладает статусом адвоката, необоснованна, поскольку  нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований при определении подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса.

Довод апеллянта о недоказанности транспортных  расходов представителя не состоятелен, поскольку  размер  денежного  вознаграждения установлен договором об оказании юридических услуг,  подтвержден  актами приемки выполненных работ (оказании  юридических услуг). 

Согласно  п. 5.1 договора  об оказании юридических услуг от 30.04.2012  акт приемки является основанием для  проведения расчетов  между  сторонами. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  части  4  статьи  272, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2013  по делу № А28-5099/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу     Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

            Председательствующий                                         А.В. Тетервак

           Судьи                                                                                С.Г.Полякова

                                                                                             А.Б. Савельев