Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А28-8130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Таким образом, в силу пункта 8 Правил № 491, а также с учетом системного толкования пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, ОДПУ с целью учета сброшенных сточных вод должен быть установлен на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения, и именно по его показаниям должен определяться объем сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в системы коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения учтенным средствами измерений.

Указанное положение также соответствует требованиям статьи 2 вышеназванного Федерального закона с целью стимулирования потребителей к установке средств измерений для определения объемов соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу пунктов 2, 34, 42, 44, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном в доме, оборудованном ОДПУ, определяется по формуле с использованием показаний общедомового прибора учета за расчетный период.

Спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются услуги по водоотведению, являются жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета поступившей в дом воды, соответственно в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения), обязанности по установке которого в соответствии с Правилами № 167 возложены на ответчика, в силу пункта 56 Правил № 167 истец обоснованно предъявляет ко взысканию объем водоотведения, определенный равным объему водопотребления, зафиксированному ОДПУ.

В силу пунктов 7, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (Правила № 306) в редакции от 28.03.2012 норматив измерения коммунальной услуги водоотведение, состоит из норматива потребления в жилом помещении, измеряемом в куб. м. на 1 человека и норматива водоотведения на общедомовые нужды, измеряемого в куб. м. на 1 кв. м. общей площади помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом норматив водоотведения на общедомовые нужды включает в себя нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и определяется исходя из сумм нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Нормативы на общедомовые нужды в муниципальном образовании «Город Киров» в Спорный период не установлены.

Однако указанное обстоятельство не может быть основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанной ему услуги, объем которой определен в соответствии с Правилами № 167, которые при определении объема оказанной услуги согласуются с Правилам № 306, поскольку учитывают объем общедомовых нужд, определенный на основании показаний общедомового прибора учета поступившей в дом воды.

Истец рассчитал объем оказанных ответчику услуг в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Расчет пени и процентов произведен в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неправильном толковании данных норм права, учитывая установленные судом взаимные обязательства сторон, выступающих в качестве ресурсоснабжающей организацией и исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Период начисления пени определен истцом с учетом положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 17.06.2013 по 18.11.2013).

Размер пени определен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание пени с лиц несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени или освобождения от ответственности, в дело не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2013 с начислением на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения суда (8,25%) по день фактического исполнения обязательства не противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2013 по делу № А28-8130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова