Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А31-4210/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о том, что оспариваемая сделка ничтожна в силу положений ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплата по договору произведена покупателем ненадлежащему лицу, отклоняется судом. Суд не усматривает в действиях участников сделки   злоупотребление правом.

Сами по себе действия покупателя по исполнению договора в виде перечисления денежных средств не должнику, а иному лицу на основании письма должника не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Данный платеж, при наличии к тому оснований, может быть оспорен в самостоятельном порядке.

Оснований полагать, что автомобиль приобретен ООО СК «Автотехстрой» по заниженной цене, у суда также не имеется, т.к. материалами дела подтверждается, что самосвал приобретался предпринимателем в 2007 у ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» за 709000 руб. (в том числе НДС   108152, 24 руб.) для последующей передачи должнику в лизинг.

Относительно доводов об истечении срока исковой давности по заявленному требованию суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствия истечения срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Из материалов дела следует, что Мешковец О.В., утвержденная конкурсным управляющим должника 28.04.2011, могла узнать об обстоятельствах сделки (наименование ответчика, период заключения) не ранее 19 апреля 2013, т.е. когда оспариваемый договор поступил в материалы дела по запросу суда.

Вместе с тем неверный вывод суда о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не повлек принятия незаконного судебного акта, т.к. фактически суд рассмотрел требование по существу и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по иному основанию.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2013 по делу № А31-4210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича Мешковец Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов