Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А82-15026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 46 «Об организации отдыха, санаторно-курортного и реабилитационно-восстановительного лечения работников ОАО «Славнефть-ЯНОС» (далее - Положение), согласованного с председателем профсоюзного комитета Общества 09.07.2009 и утвержденного главным исполнительным директором Общества 10.07.2009, которое является приложением к коллективному договору (т.1, л.д.92-95).

Настоящее Положение устанавливает порядок организации отдыха, санаторно-курортного лечения и реабилитационно-восстановительного лечения работников Общества, а также неработающих пенсионеров – ветеранов Общества. Выплаты на частичную компенсацию стоимости путевок работников Общества производилась за счет прибыли Общества.

Заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.

Из материалов дела усматривается и Пенсионным фондом не оспаривается, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников, которые возмещали Обществу часть стоимости путевок, то есть непосредственно выплаты работникам Общество не производило.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация части стоимости путевок осуществлялась Обществом на основании коллективного договора и вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014 по делу №А82-15026/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных