Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А82-8430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2014 года

Дело № А82-8430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиционной политики Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу № А82-8430/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Департамента инвестиционной политики Ярославской области (ОГРН 1087604008491; ИНН 7604132475)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Елене Юрьевне (ОГРНИП 309761024300011; ИНН 761000574861)

о взыскании 250 000 рублей,

установил:

Департамент инвестиционной политики Ярославской области (далее – истец, Департамент)  обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Быковой Елены Юрьевны ( далее – ответчик, предприниматель) израсходованных нецелевым образом денежных средств бюджета Ярославской области в размере 250 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда  от   09.10.2013 в иске отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт невыполнения получателем обязанности по предоставлению отчетных документов за финансовый год и отсутствие прибыли за 2009 год не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств. Иные доказательства, бесспорно свидетельствующие об использовании предпринимателем Быковой Е.Ю. полученных из областного бюджета денежных средств на цели, не предусмотренные спорным соглашением, истцом не представлены, в связи с чем,  основания для возложения на ответчика обязанности по возврату спорной суммы у суда отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент инвестиционной политики Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить полностью решение от 09.10.2013 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Департамент инвестиционной политики Ярославской области,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с тем, что   при вынесении решения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же суд не применил закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 2.2.4. соглашения от 05.11.2009 № 47/05-2009 о предоставлении стартового пособия  (гранта) в форме субсидии в размере 250 000 рублей предусмотрена обязанность по предоставлению отчетов контроля и мониторинга целевого использования бюджетных средств получателем стартового пособия.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, от 03.02.2014 судебное разбирательство откладывалось на 03.02.2014 до 11часов 40 минут и на 03.03.2014 до 09 часов 10 минут соответственно.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Савельева А.Б. в рассмотрении дела № А82-8430/2013 произведена  замена его на судью Полякову С.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 05.11.2009 между Департаментом промышленности, предпринимательства, потребительского рынка и туризма Ярославской области и индивидуальным предпринимателем Быковой Еленой Юрьевной заключено соглашение № 47/05-2009 о предоставлении стартового пособия (гранта) из областного бюджета на создание собственного дела.

Согласно пункту  1.1 названного соглашения получателю (ответчику) из областного бюджета предоставляется стартовое пособие (грант) на создание собственного дела в целях финансовой поддержки и развития нового субъекта малого предпринимательства в сумме 250 000 рублей  на основании Закона Ярославской области от 08.12.2008 № 59-з «Об областном бюджете на 2009 год», постановления Администрации области от 03.09.2007 № 352-а «Об Областной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2008-2009 годы», а также протокола заседания коллегии Департамента от 30.09.2009 № 2/1.

В п.п. 1.2, 1.4.2 соглашения установлено, что данное стартовое пособие (грант) предоставляется получателю на безвозвратной и безвозмездной основах, в целях возмещения расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств: приобретением печи муфельной (Эеотоп, Rohde), комплекта полок для печей Rohde, 5 мешков гипса по 39 кг S-4550 (гипм ГВВС-16) для изготовления форм для литья, гончарного круга, турнетки, держателя краскопультов, отстойника под раковину, скульптурных ножей - 6 шт., шприца для глины, гравёра с набором сверл, пластилина скульптурного - 20 кг, дрели, МФУ (принте-сканер-копир), ноутбука, а также возмещения расходов, связанных с регистрацией юридического лица и началом коммерческой деятельности: аренда помещения за 9 месяцев.

При этом в обязанности получателя входит использование стартового пособия (гранта) строго на цели и в сроки, указанные в пунктах 1.4 и 1.5. раздела 1 соглашения; предоставление в Департамент отчета об использовании стартового пособия (гранта), составленного по форме согласно приложению 9 к порядку, и документов, подтверждающих целевое использование средств стартового пособия (гранта) не позднее чем через 180 дней с момента перечисления средств на расчетный счет (пункты  2.2.1, 2.2.3 соглашения); предоставление для проведения мониторинга в Департамент документов, указанных в п. 6.3 раздела 6 Порядка предоставления средств областного бюджета, предусмотренных на выделение стартовых пособий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела, в сроки, указанные в п. 6.4 раздела 6 порядка (пункт 2.2.4 соглашения).

При выявлении фактов нецелевого использования стартового пособия (гранта) или ликвидации (прекращения деятельности) получателя, предоставленные средства стартового пособия (гранта) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме (п. 3.2 соглашения) ( л.д.18-21).

16.11.2009 Департаментом промышленности, предпринимательства, потребительского рынка и туризма Ярославской области перечислено индивидуальному предпринимателю Быковой Елене Юрьевне 250 000 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № 2031(л.д.22).

В соответствии с распоряжением губернатора Ярославской области № 55-р от 05.03.2011 функции по проведению единой государственной политики, направленной на развитие малого и среднего предпринимательства, были переданы Департаменту экономического развития Ярославской области, переименованному в дальнейшем в Департамент инвестиционной политики Ярославской области.

Указывая, что из представленных предпринимателем в адрес Департамента документов отчетности следует, что основные показатели деятельности субъекта малого предпринимательства за 2009 год являются нулевыми, а сведения об основных показателях деятельности получателя гранта за 2010 год в адрес Департамента представлены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца,  нулевые показатели, свидетельствующие о том, что фактически предпринимательскую деятельность после получения гранта индивидуальный предприниматель не осуществляла, а также невыполнение ответчиком обязанности, установленной п. 2.2.4 спорного соглашения по предоставлению сведений для осуществления Департаментом мониторинга, указывает на расходование ответчиком перечисленных средств стартового пособия нецелевым образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК  РФ.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Закон №209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ  условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.    Согласно статье 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. По смыслу статьи 289 БК РФ, действовавшей в спорный период, нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В пункте 3.1 соглашения предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств на основании и в порядке, определенном действующим законодательством.

На момент заключения соглашения действовал Порядок предоставления  средств областного бюджета, предусмотренных на выделение стартовых пособий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела, утвержденный постановлением администрации Ярославской области от 03.09.2007 №352-а в редакции от 11.09.2009 (далее – Порядок предоставления грантов, Порядок).

Согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.6 Порядка,  целью предоставления гранта начинающим предпринимателям на создание собственного дела являлась поддержка начинающих предпринимателей в формировании стартового капитала для занятия предпринимательской деятельностью. Гранты предоставляются новым малым предприятия, созданным начинающим предпринимателями, заявки которых прошли отбор в соответствии с требованиями Порядка. Сумма гранта составляет 250 000 рублей 00 копеек на одного получателя. 

Предоставление гранта осуществляется в форме субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

Пунктом 5 Порядка закреплялся реестр документов, которые должны были представляться соискателем на получение гранта. В их число  вошел перечень затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, составленных по утвержденной Порядком форме.

Как следовало из раздела 6 Порядка, мониторинг и контроль целевого и эффективного использования гранта осуществляет Департамент посредством проверки отчетных документов.

В целях контроля реализации бизнес-проектов индивидуальные предприниматели, получившие грант, не позднее чем через 180 дней с момента перечисления гранта на расчетный счет представляют в уполномоченный орган отчет об использовании гранта, составленный по установленной форме и документы, подтверждающие целевое использование гранта (пункт 6.2 Порядка). Также предусматривался последующий мониторинг реализации бизнес-проектов на основании предоставляемых получателем субсидии документации (пункты 6.3, 6.4. Порядка).

Пунктом 6.7. Порядка было установлено, что в случае выявления фактов нецелевого использования стартовых пособий (грантов) все израсходованные нецелевым образом бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Возврат денежных средств производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соглашением о предоставлении гранта.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, оценив представленные по делу доказательства с учетом доводов заявителя, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для возврата суммы субсидии в силу следующего.

Предприниматель представил отчет по форме Сведения об основных показателях деятельности получателя гранта начинающим предпринимателям на создание собственного дела за 2009 год от 05.04.2010 (л.д.38-40). Департамент не заявлял и не доказывал факт недостоверности указанных сведений. Следовательно, не нарушил требования соглашения о представлении отчетности (пункт 2.2.3. соглашения; пункт 6.2. Порядка предоставления гранта).

В претензии от 02.11.2012 Департамент ссылался лишь на то, что основные показатели деятельности являются нулевыми, что свидетельствует о том, что фактически предпринимательская деятельность  не осуществлялась (л.д.23-25).

Таким образом, апелляционный суд не может считать установленным факт использования денежных средств на цели, не обусловленные пунктами 1.4., 1.5. соглашения