Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А82-8430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.11.2009.

Выпиской из Единого государственного реестра от 09.01.2014  подтверждается наличие у ответчика действующего статуса индивидуального предпринимателя; иных доказательств прекращения ответчиком предпринимательской деятельности истец не представил.

Таким образом, истец не привел бесспорных доказательств  нецелевого использования  полученных предпринимателем денежных средств либо прекращения деятельности получателя денежных средств. Между тем иных оснований для возврата субсидии Порядок предоставления грантов и соглашение от 05.11.2009 не устанавливали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыполнение обязанностей по предоставлению отчетности по пунктам 6.3., 6.4. Порядка предоставления грантов не может быть признана состоятельной, т.к. в силу императивных положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации условия возврата субсидии должны быть определены соответствующим нормативным правовым актом. Оснований для расширительного (в интересах истца) истолкования пункта 6.7. Порядка предоставления грантов у апелляционного суда не имеется.

 С учетом изложенного,  при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины не расматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу № А82-8430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента инвестиционной политики Ярославской области (ИНН: 7604132475) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак