Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А82-7269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

166 и статьи 1103 ГК РФ (возврат исполненного по недействительной сделке), поскольку такой подход по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход  действующего законодательства, что  нашло  своё  отражение в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28  мая  2013 №18045/12  и  от  4  июня 2013 года  №37/13.

Довод ответчика о том, что разъяснения, содержащиеся в данных постановлениях, не касаются договоров, заключенных со стороны заказчика государственным казенным предприятием, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на оценку соблюдения установленного порядка размещения заказа для государственных нужд.

Исполнение истцом условий заключенного сторонами договора, а также признание ответчиками взыскиваемой задолженности не могут быть приняты во внимание в оценке соответствия спорного договора требованиям к порядку его заключения, и, следовательно, наличия оснований для возникновения на стороне ответчиков денежных обязательств.

Отказ во взыскании спорной задолженности обоснованно повлек отказ в иске и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 суд второй инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 по делу №А82-7269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                          С.Г. Полякова

                                                                                                          Е.Г. Малых