Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А29-6011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке в составе земель промышленности и иного специального назначения, отнесенного Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения (утверждена Приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 г. № П/49, письмом Минюста России от 8 апреля 2003 г. № 07/3354-ЮД признана не нуждающейся в государственной регистрации) к первой - четвертой группам, а также в случае перевода земельного участка в состав земель промышленности указанных групп кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков промышленности первой, второй, третьей или четвертой групп на площадь земельного участка.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков согласно подпункту 6 приложения № 2 Приказа Минприроды Республики Коми № 86 от 18.03.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности» составляет 14,13 за 1 кв.м. При согласовании условий договора аренды данный показатель составлял 2.71 по участку площадью 125 700 кв.м и 3.29 – по участку площадью 172 597 кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости был определен на основании действовавшего Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 54 от 15.02.2007) , в расчете арендной платы за пользование земельным участком также были использованы показатели – площадь земельного участка, кадастровая стоимость, процент по категориям земель, коэффициент от категорий арендаторов. Расчет арендной платы был согласован сторонами, использование примененных показателей не оспаривалось ответчиком.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков   в размере 14.13 руб./1 кв.м. утвержден приказом Минприроды Республики Коми № 86, который принят по результатам государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в Республике Коми с учетом средних удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения в Республике Коми в разрезе муниципальных районов, городских округов, указанный акт не признан недействующим в данной части.

В письме Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 01-40-2977/03 от 18.04.2012 указано на  неприменение средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и применение удельных показателей и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель при определении кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от различных групп использования земель промышленности и иного специального назначения, отмечено, что предметом арендных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с требованиями нормативных актов органов местного самоуправления и задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013  по делу № А29-6011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов