Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А82-11836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

более короткий срок.

Доводов относительно взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 788 рублей 51 копейки, а также процентов по день фактической уплаты долга, апелляционная жалоба Компании не содержит.

Рассматривая доводы заявителя о том, что после 31 мая 2013 года ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных соглашений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется претензия от 04.07.2013 № 35 (получена ответчиком 16.07.2013 – л.д. 29-32), в которой Общество уведомляет Компанию о том, что срок действия договоров продлялся только до 31.05.2013, после указанной даты транспортные средства возвращены не были, предложения о заключении новых договоров были оставлены Компанией без ответа. Также указанная претензия содержит указание на необходимость возврата транспортных средств путем доставки их по конкретному адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки, ул. Луговая, д. 6 для проведения осмотра и приема-передачи.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, ему была известна воля арендодателя – Общества на прекращение арендных отношений, а также возврат переданных в аренду транспортных средств. С учетом наличия указанной претензии, а также положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора с предупреждением другой стороны за один месяц доводы заявителя о том, что договор аренды был продлен после 31.05.2013 на основании пункта 4.2. договора правового значения иметь не могут.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу № А82-11836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина

Т.М. Поляшова