Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А31-10928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Частями 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2-4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, 10возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на  основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,   предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+» составлен должностным лицом Инспекции без участия законного представителя Общества. При этом, несмотря на то, что представитель заявителя защитник Порядина Т.В. явился на составление протокола, он не был допущен административным органом в виду предоставления ненадлежащей доверенности. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представитель Общества действовал на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, содержащей все необходимые данные об уполномоченном лице, а также перечень предоставленных полномочий.

Довод ответчика о том, что представитель Общества не была уполномочена доверенностью на участие в стадии возбуждения административного производства, подлежит отклонению. Представленная в материалах дела доверенность на Порядину Т.В. является общей доверенностью, подтверждающая ее полномочия как защитника. Указания в общей доверенности отдельных полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении в силу статей 25.5 и 28.2 КоАП РФ не требуется. В этой связи, оснований для отказа в допуске к процедуре составления протокола об административном правонарушении представителя Управляющей компании у административного органа не имелось. Безосновательный отказ административного органа в допуске защитника к составлению протокола является нарушением гарантий защиты прав Управляющей компании при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Довод заявителя жалобы на отсутствие в нарушение статьи 125 АПК РФ в заявлении Общества о признании ненормативного правового акта недействительным ссылок на нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя не соответствуют оспариваемый акт, неоснователен.

Требования к содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены главой 25 АПК РФ.  Статья 209 АПК РФ не содержит требования на ссылку в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности на законы и иные нормативные правовые акты.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, подлежит отклонению. Определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство от 10.12.2013 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.12.2013  административным органом получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Инспекция имела возможность осуществлять защиту прав и законных интересов, кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании и не был лишен прав как на ознакомление с материалами дела, так и на осуществление защиты своих законных интересов путем направления материалов административного дела и отзыва либо заявления иных ходатайств.

Довод апелляционной жалобы, что показания свидетеля являются недопустимыми доказательствами, поскольку он является лицом заинтересованным, несостоятелен.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 88 АПК РФ в качестве свидетеля может допускаться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, вызов лица в качестве свидетеля является правом суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу № А31-10928/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева