Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А31-10480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего. Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).

Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.

Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

В обоснование заявленных доводов о несоответствии установленной кадастровой   стоимости   принадлежащих  истцу   четырех   образованных земельных участков их рыночной стоимости истцом представлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков по отчету уполномоченного органа и по отчету об оценке определена на дату -  01.01.2007.

Представленный истцом отчет об оценке подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость более, чем в 2 раза.

Достоверность отчета оценщика и экспертное заключение не оспаривается.

Поскольку указанная в требовании заявителя рыночная стоимость земельных участков подтверждена отчетом об оценке, не оспоренным ответчиком, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость четырех образованных земельных участков, соответствующую данной рыночной стоимости этих объектов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070104:10, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора такого земельного участка не существует. Возможность установления рыночной стоимости данного земельного участка не предусмотрена действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения даты – 01.01.2007, с которой применяется кадастровая стоимость, установленная судом в отношении земельных участков противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10761/11, на что указано судом первой инстанции.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению поступившее 27.03.2014 дополнение от 26.03.2014 к апелляционной жалобе истца, поскольку из его содержания следует, что оно содержит доводы об обжаловании дополнительного решения от 24.01.2014 по настоящему делу. Указанное дополнительное решение не является предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции, поскольку предметом принятой к рассмотрению апелляционной жалобы истца не являлось.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу № А31-10480/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоян Ладо Арафатовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова