Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А29-6687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ  расходами  признаются  обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В пункте 2 названной статьи установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности     налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Статья 264 НК РФ определяет состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. При этом согласно подпункту 49 пункта 1 данной статьи, данный перечень не является закрытым, и к этим расходам также могут быть отнесены иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Пунктом 2 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 настоящего Кодекса, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право  наложения  указанных  санкций.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ   пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным законом.

Из анализа подпунктов 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ  следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритного, тяжеловесного грузов, допускается:

- при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии согласования маршрута Дорожным агентством Республики Коми транспортному средству, осуществляющего перевозку тяжеловесных, крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи;

- при наличии платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным  средством в порядке, определенном частью 8 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934  установлены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации», в которых предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, положениями действующего законодательства  установлено, что получение специального разрешения и внесение соответствующей платы является условиям, при котором Общество в  определенный период времени может вести свою непосредственную деятельность и, соответственно, выполнять свои договорные обязательства.

При этом доказательств совершения Обществом по данному вопросу каких-либо противоправных действий, либо доказательств ведения своей деятельности без получения разрешений и без внесения  законодательно установленной платы,  результатом чего явилось бы применение в отношении Общества как виновного лица определенных санкций, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Между тем виновное поведение лица, в отношении которого могут быть применены определенные санкции, является одной из частей, определяющих состав  совершенного  правонарушения, а именно его субъективной  частью.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что в рассматриваемом случае спорные платежи представляют собой санкцию за причинение вреда автомобильным дорогам и об отсутствии оснований для включения данных  платежей в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль в рамках пункта 2 статьи 270 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения от 12.12.2013  были неверно применены нормы материального права, а именно: не применен подлежащий применению подпункт 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ и применена норма права - пункт 2 статьи 270 НК РФ, не подлежащая применению в рассматриваемой ситуации, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 12.12.2013 в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и принятия в указанной части  нового решения по  делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны по делу, в связи с чем расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 07.02.2014 № 432 подлежат взысканию с налогового органа.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная  пошлина в размере 1000 рублей не на надлежащие реквизиты, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ИНН: 1106018070, ОГРН: 1041100764891)  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 по делу №А29-6687/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, приняв по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 29.03.2013 № 09-09/01 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 3 837 689 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 187 529 рублей 87 копеек и штрафа в размере 326829 рублей 32 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 по делу № А29-6687/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070) – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 19 от 10.01.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных