Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А31-4266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска, предметом которого является установление границ земельного участка, а не понуждение иных лиц к подписанию подготовленного истцом конкретного акта согласования границ. Участвуя в согласовании границ смежных участков, законные владельцы земельных участков реализуют свои правомочия в отношении данного имущества и, действуя в своих интересах, вправе возражать против согласования определенной границы смежных участков.

Однако предметом иска Общества по настоящему делу является именно требование об обязании ответчика подписать конкретный акт согласования границ земельного участка, что не соответствует требованиям статьи 40 названного Закона.

В данном случае при согласовании границ земельных участков были заявлены возражения (в части наложения предложенных границ на границы лесных участков, находящихся в государственной собственности российской Федерации), т.е. смежный землепользователь (в лице лесничества) реализовал право на заявление возражений. В связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда по настоящему делу основано на предположительном выводе о пересечении границ указанных участков, подлежит отклонению.

Отказывая в согласовании границ спорного земельного участка, ответчик указал, что его часть относится к землям лесного фонда ОГКУ «Судиславское лесничество» 2-е Сусанинское участковое лесничество (СПК «Андреевское») квартал 10 выдел 21, квартал 22 выдел 6 и квартал 23 выдел 1. Земельные участки сформированы согласно материалам лесоустройства 2005-2006 года, находятся в Федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ №212314 от 10.06.2008.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №736 Федеральное агентство лесного хозяйства согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населённых пунктов, исключение земельных участков из границ населённых пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации определены отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, но не указано на полномочия субъекта Российской Федерации осуществлять работы, в результате которых обеспечиваются подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

Акт согласования границ земельного участка представляет графическую часть межевого плана, а поскольку последний содержит необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения, то согласование акта является осуществлением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

Таким образом, суд правильно указал, что отказ ответчика как органа государственной власти Костромской области, в согласовании границ спорного земельного участка не порождает для истца правовых последствий, поскольку ответчик не наделен от имени публичного собственника – Российской Федерации исчерпывающими полномочиями по осуществлению всех прав и обязанностей собственника, включая действия по образованию и согласованию границ земельных участков из состава земель лесного фонда.

Спор между двумя собственниками смежных участков (истцом и публичным собственником) может быть разрешен в самостоятельном исковом порядке. При этом истец по настоящему делу не заявляет к надлежащему ответчику (собственнику смежного участка) требований об установлении границ спорного земельного участка и не оспаривает право собственности на смежные участки лесного фонда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2013 по делу № А31-4266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИМАН"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев