Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А28-9937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А28-9937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Татаринова Е.К. – по доверенности от 30.12.2013,

ответчика: Вологжаниной А.Г. – по доверенности от 18.12.2013, Корсаковой О.В. – по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 января 2014 года по делу № А28-9937/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477 ОГРН 1054316577006),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высоково»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, ответчик) 261 917 руб. 76 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 16.04.2012 по 15.04.2013.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 167, 172, 188, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высоково» (далее - ООО «Высоково», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 января 2014 года в иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 114 руб. 08 коп. задолженности, 695 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд необоснованно принял контррасчет ответчика с указанием, что расчет не был оспорен истцом. Ответчик произвел расчет безучетного потребления, ссылаясь на необходимость проведения плановых проверок, отталкиваясь от даты последней контрольной проверки (15.03.2010), отсчитывая при этом от указанной даты ровно по полгода. Ответчик произвел перенос даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка и с которой должен производиться расчет периода безучетного потребления электроэнергии на 15.03.2013. Заявитель считает такой подход ошибочным. В соответствии с абзацем 2 статьи 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), сетевая организация должна осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода. 15.03.2010 был составлен акт № ПУ 52/77-0310-            149 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. Следующие после проведенной 15.03.2010 проверки согласно планам-графикам должны были проводиться 16.08.2010, 14.01.2011, 16.06.2011, 23.11.2011, 16.04.2012. В указанные в графиках запланированные сроки истцу не удалось провести инструментальную проверку прибора учета. Планы-графики были составлены в период действия Основных положений № 530, требований к порядку их составления не содержалось. 16.04.2013 сотрудниками истца была проведена проверка, в результате которой в отношении ООО «Высоково» был составлен акт безучетного потребления, то есть ровно через 1 год после даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка, которая была запланирована на 16.04.2012. Представленные планы-графики не могут противоречить Основным положениям № 442, поскольку они были приняты позднее их составления и вступили в силу 12.06.2012. Проверки должны были проводиться не реже 1 раза в полгода, а не ровно 1 раз в полгода, а с момента вступления в силу Основных положений № 442 не реже 1 раза в год. Именно в пределах полугодичного срока проверки и были запланированы истцом.

Ответчик в отзыве указывает, что несоблюдение истцом сроков проведения контрольных проверок не дает истцу право по собственному усмотрению в соответствии с собственными планами-графиками определять период безучетного потребления. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 13 января 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.02.2010 в целях заключения договора на электроснабжение сотрудниками Общества у абонента ООО «Высоково» проведена проверка расчетных приборов учета, в том числе прибора учета с № 009130026002141, имеющегося на объекте скважина, по результатам которой установлена пломба № 191, что следует из задания № 10.

24.02.2010 Общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Высоково» (покупатель) заключили договор электроснабжения № 050922, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к указанному договору содержится перечень расчетных приборов учета, в том числе установленный на скважине комплекса КРС прибор учета № 009130026002141.

15.03.2010 у потребителя электрической энергии ООО «Высоково» силами истца была проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлен акт № ПУ 52/77-0310-149.

В данном акте указано, что после окончания работ установлена пломба на крышке зажимов счетчика № 032216.

26.11.2010 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 70480095/2-37/07-1280 в редакции протокола разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства ПСО, в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключен на срок по 31.12.2011 с возможностью пролонгации (пункты 2.1, 8.1, 8.3).

В приложении № 2.1 к договору от 26.11.2010 содержится перечень точек поставки электрической энергии по каждому потребителю, в т.ч. указан прибор учета на скважине комплекса ООО «Высоково» № 009130026002141 (строка 12827).

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128 сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

16.04.2013 в ходе проведенной проверки на объекте третьего лица - скважина ООО «Высоково» комиссией в составе представителей истца и ответчика, выявлено отсутствие пломбы на крышке зажимов прибора учета с № 009130026002141 с возможностью несанкционированного доступа к нему, о чем составлены: акт проверки средств учета и состояния схемы измерений электрической энергии № ПУ 55/66/0413-103, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 55/6/0413-201 с приложением расчета.

По окончании проведения проверки на крышке зажимов установлено маркировочное изделие с № 5456369.

Оба акта содержат отметки об отказе представителя потребителя от их подписания; акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан двумя свидетелями.

Письмом от 29.04.2013 истец сообщил ответчику о выявлении факта безучетного потребления ООО «Высоково» электрической энергии и составлении акта от 16.04.2013, вместе с которым были высланы материалы безучетного потребления электроэнергии для включения в полезный отпуск за апрель 2013 года. Указанное письмо содержит отметку о его получении 30.04.2013 (вх. № 3416).

В ответ на данное обращение ответчик письмом от 30.04.2013 сообщил, что направленные истцом материалы рассмотрены, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2013, составленный в отношении ООО «Высоково», не может быть включен в полезный отпуск электрической энергии за апрель 2013 года по приведенным в письме основаниям.

21.10.2013 истец выставил для оплаты счет № 94 на сумму 261 917 руб. 76 коп. с назначением платежа «за услуги по передаче электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении от 16.04.2013».

Письмом от 22.10.2013 выставленный счет от 21.10.2013 № 94 был направлен истцом в адрес ответчика.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442, вступившими в законную силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (дата опубликования в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 04.06.2012).

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 установлено, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку факт безучетного потребления обнаружен в апреле 2013 года, т.е. после вступления Основных положений № 442 в законную силу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанный нормативный акт.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи