Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А28-12734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 790 ГК РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников.

Ссылка заявителя на невозможность определения размера убытков в отсутствие билетно-учетных листов, подтверждающих выдачу в соответствии с законодательством разовых билетов пассажирам, не может быть признана состоятельной. Вопреки доводам заявителя жалобы, соответствующий вывод не может быть сделан из пункта 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, либо из иных положений названных Правил.

Довод об учете соответствующих расходов перевозчика при утверждении тарифа со ссылкой на письмо Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.09.2012 №36989-66-01-11л также подлежит отклонению. Действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения расходов перевозчика в подобной форме.

Нарушение перевозчиком установленного ответчиком порядка предоставления денежных средств само по себе не опровергает достоверность сделанного истцом расчета убытков, т.к. в отсутствие специальных положений федерального закона (в силу статьи 68 АПК РФ) истец в обоснование наличия и размера убытков в праве ссылаться на любые отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства.

Таким образом, Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявителем жалобы не приведены доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013  по делу № А28-12734/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев