Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А28-11650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Указанные полномочия закреплены и в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2009 № 49.

Согласно пункту 3.40 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 598, по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет следующие документы: 1) предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений; 2) служебную записку в адрес курирующего соответствующую отрасль структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества о необходимости принятия решения о правомерном изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за федеральным казенным предприятием или федеральным государственным учреждением; 3) служебную записку о необходимости защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в адрес структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества, осуществляющего от имени Российской Федерации указанные действия в соответствии со своими полномочиями; 4) предложения в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем соответствующего предприятия; 5) обращения в органы внутренних дел, прокуратуры, иные правоохранительные или контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушений проверяемыми лицами, использующими государственное имущество, требований законодательства, контроль за соблюдением которого не относится к компетенции Росимущества. Указанные документы должны содержать предложения по устранению выявленных по итогам проверки нарушений. К ним должен прилагаться акт проверки со всеми относящимися к нему документами (в том числе особые мнения уполномоченных лиц, осуществлявших проверку, письменные объяснения и возражения правообладателя (пользователя) при их наличии).

Таким образом, ТУ Росимущества в Кировской области по результатам проверочных мероприятий вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Выводы суда первой инстанции об обратном представляются ошибочными, однако, в рассматриваемой ситуации не привели к принятию незаконного решения в связи со следующим.

Предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми.

Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемым предписанием на Кировстат возложена обязанность в срок до 01.11.2013 расторгнуть договор оказания услуг по организации общественного питания сотрудников от 24.07.2012 № 19-2012/д.

Между тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В пунктах 8.2, 8.3 договора от 24.07.2012 № 19-2012/д указано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также досрочно по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации либо условиями настоящего договора (пункт 8.2). Кировстат или заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом исполнителя за 7 календарных дней, в следующих случаях: необходимости поставленных перед Кировстатом задач; изменения действующего законодательства Российской Федерации; при возникновении задолженности по договорам со специализированными организациями по коммунальным и прочим услугам, а также иным платежам; в случае передачи помещений третьим лицам; если Кировстатом установлено, что представленные по настоящему договору в безвозмездное пользование помещения не используются либо используются не по целевому назначению, либо передаются в пользование по любым видам договоров и сделок без письменного согласия Кировстата; при невыполнении исполнителем условий, на которых переданы помещения по настоящему договору; изменения качественного состояния переданных помещений в худшую сторону (пункт 8.3). Предусмотренных пунктом 8.3 оснований для расторжения договора в одностороннем порядке из материалов дела не усматривается, в связи с чем Кировстат не имел реальной возможности исполнить возложенную на него обязанность по расторжению договора в одностороннем порядке в установленный срок. Иная формулировка предписанного действия не приведена.

Из обжалуемого предписания следует, что на Кировстат возложены обязанности провести оценку рыночной стоимости использовавшегося Предпринимателем федерального имущества на дату подписания договора от 24.07.2012 № 19-2012/д и взыскать с ИП Новгородцева М.В. неосновательное обогащение от использования федерального имущества без арендной платы в размере, определенном оценщиком в отчете об оценке.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5.37).

В соответствии с пунктом 6.10 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя полномочий на предъявление иска от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Следовательно, является необоснованным как возложение на заявителя обязанности по взысканию с ИП Новгородцева М.В. неосновательного обогащения в размере, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости  использовавшегося федерального имущества, так и возложение на Кировстат обязанности по проведению оценки рыночной стоимости предмета аренды в целях взыскания неосновательного обогащения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое предписание не отвечает принципам исполнимости, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания предписания недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2014 по делу № А28-11650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. 

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева