Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А82-12036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2014 года                                                            Дело № А82-12036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балшиной Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу № А82-12036/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (ИНН: 7604074880, ОГРН: 1057600577165)

к индивидуальному предпринимателю Балшиной Анне Николаевне (ИНН: 760403948860, ОГРН: 311760417400012)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Балшиной Анне Николаевне (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о расторжении договора аренды от 25.12.2012 № 113-ОР/4 и о взыскании 188 244 рублей 45 копеек, в том числе 166 660 рублей 77 копеек задолженности по постоянным арендным платежам за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, 3 229 рублей 17 копеек задолженности по переменным арендным платежам за период с 01.05.2013 по 30.06.2013, 18 354 рубля 51 копейку неустойки за период с 06.07.2012 по 09.09.2013.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просит взыскать 185 244 рубля 51 копейку, в том числе 169 889 рублей 94 копеек задолженности по основной и переменной частям арендной платы, 15 354 рубля 57 копеек неустойки. В части требований о расторжении договора аренды истец отказался.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 исковые требования Общества удовлетворены, отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 25.12.2012 № 113-ОР/4 принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Предпринимателя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не мог принимать участие в судебных заседаниях ввиду болезненного состояния по причине беременности, не имела возможности представить свои возражения и доводы в свою защиту, которые могли повлиять на решение суда. В частности, по причине беременности ответчик не мог в полной мере использовать арендуемое помещение, поскольку снизился поток посещаемости в ТЦ, а арендная плата была высокой. Предприниматель неоднократно направлял в адрес Общества письма об уменьшении арендной платы, которые получены последним 17.12.2012, 19.12.2012. В письме от 18.06.2013 ответчик предлагал истцу расторгнуть договор с 30.06.2013, указывал на эту дату как на день освобождения помещения и приглашал представителей истца принять помещение. 30.06.2013 ответчик арендуемое помещение освободил, фотографии освобожденного помещения направил истцу по электронной почте. Поскольку в письме от 28.06.2013 истец указал, что готов расторгнуть договор с 18.08.2013, указанная дата досрочного одностороннего расторжения договора предложена самим истцом, следовательно, обеспечительный депозит в силу пункта 4.1 договора должен быть возвращен арендатору.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что ответчик не был лишен возможности представления возражений путем направления отзыва и (или) участия представителя в судебном заседании, даже находясь в отпуске по беременности и родам, также полагает, что позиция ответчика о том, что Предприниматель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды путем направления письма от 28.06.2013 № 180 не основана на договоре, так как условиями договора не предусмотрено его расторжении в одностороннем порядке по инициативе арендатора. Напротив, арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 10.1.1., направив в адрес арендатора уведомление от 09.08.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды от 25.12.2012 № 113-ОР/4 (далее – договор, л.д.15-46), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся на 3 этаже Торгового центра, помещение № 23, общей площадью 59,1 кв.м., а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Помещение во исполнение пункта 2.6 договора передано ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2013 (л.д.35).

В силу пункта 3.1 договора за пользование помещением стороны установили арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей: величина постоянной платы составляет 3 294,57 у.е. с учетом НДС, величина переменной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергия); сумма переменной платы определяется арендодателем на основании счетов соответствующих служб, предоставляемых собственником торгового центра, и расчетов (показания установленных счетчиков).

Пунктом 12.4 договора определено, что 1 у.е. равна курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день выставления счета или на день соответствующего перечисления денежных средств, если оно производится без выставления счета, но не менее 30 рублей за доллар США.

Постоянная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, если до 5 числа оплачиваемого месяца арендатор не получит от арендодателя счет с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, арендатор обязан самостоятельно произвести расчет и перечислить постоянную арендную платы на расчетный счет арендодателя в срок до 7 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.2, 3.4 договора).

Переменная арендная плата оплачивается арендодателем ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета арендодателя на оплату согласно счету-фактуре и акту о фактически оказанных услугах в отчетном периоде (пункт 3.5 договора). Обязательство арендатора по уплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя, либо в кассу или на расчетный счет получателя, указанного в финансовом распоряжении арендодателя (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных пунктами 3.2, 3.4, 3.5. 3.7 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.8 договора арендная плата уплачивается арендатором до дня фактической передачи помещения арендодателю по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, в том числе в случае, если договор прекращен или расторгнут, но арендатор продолжает занимать помещение полностью или частично.

Пунктом 5.1 договора определено, что помещение передано в аренду сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу договора.

Договором предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем стороны обратятся в Арбитражный суд Ярославской области (пункт 12.7 договора).

Разделом 10 договора согласованы случаи и порядок его досрочного расторжения. Так, пунктом 10.3 определено, что арендатор вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения; в этом случае арендатор обязан в полном объеме погасить все задолженности переда арендодателем до даты расторжения договора и возвратить помещение по акту возврата помещения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) ответчиком истцу от 03.09.2013 (л.д.90), однако указанный акт со стороны ответчика не подписан, а подписан представителем истца и представителями ООО «Фараон-Сервис».

Претензией от 15.08.2013 № 228 истец обратился с требованием (л.д.47) к ответчику об оплате переменной и постоянной частей в сумме 169 889 рублей 94 копеек (л.д.47,48).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с договором аренды передано нежилое помещение по акту приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты в соответствии с условиями, согласованными в договоре, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что в связи с беременностью помещение не могло использоваться Предпринимателем в полной мере, вместе с тем арендная плата истцом уменьшена не была.

Данный довод является несостоятельным, поскольку реализация права на фактическое использование ответчиком арендованным помещением и объем этого использования осуществляется на его собственное усмотрение.

При этом по смыслу норм права период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя.

Спорный объект аренды (нежилое помещение) относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю исходя из статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Между тем из материалов дела следует, что передаточный акт на спорное имущество подписан истцом только 03.09.2013. Доказательств возврата арендованного помещения по акту ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

 Следовательно, начисление истцом арендной платы до указанной в акте даты возврата помещения соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Предприниматель в спорный период ни разу не предъявил Обществу претензий  на предмет невозможности использования помещения. Фактически какие-либо доказательства того, что Обществом чинились препятствия в пользовании арендуемым имуществом, не представлены.

Оснований для снижения размера согласованного сторонами в договоре размера арендной платы из материалов дела не усматривается.

Ссылки на направление ответчиком писем о снижении арендной платы, о досрочном расторжении договора с 30.06.2013, а также об освобождении помещения в указанную дату, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает