Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А17-4395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013.

Заявитель считает, что истец неправомерно выставил к оплате мощность в объеме 2 294 кВт.

Абзац 5 пункта 181 Основных положений №442 о применении расчетного способа определения почасовых объемов потребления электрической энергии в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013 не может быть применен к ответчику, поскольку данный абзац пункта 181 Основных положений №442 касается потребителей электрической энергии, не предоставивших показания расчетных приборов учета электрической энергии. Общество представило интегральные акты о месячном объеме потребления электрической энергии только без расшифровки почасовых значений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно рассчитал потребление Обществом электрической энергии в июне 2013 года, исходя из абзаца 3 пункта 181 Основных положений №442.

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости начислять проценты с 23.09.2013 несостоятелен.

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата стоимости приобретенной электрической энергии в более поздние сроки Договором также не предусмотрена (пункт 4.2 Договора).

Кроме того, условиями Договора обязанность по окончательной оплате стоимости приобретенной за расчетный период электрической энергии не поставлена в зависимость от обязательства поставщика по выставлению счета-фактуры.

Счет-фактура выставляется поставщиком электроэнергии на основании данных приборов учета. Показания приборов учета снимаются самим потребителем. Соответственно, ответчику еще до получения счета-фактуры должно было быть известно об объеме потребленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2014 года по делу № А17-4395/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар