Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А29-7026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2008 года

Дело № А29-7026/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Засыпкина А.Д., действующего на основании доверенности от 24.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс  Седьмая печать»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 по делу          № А29-7026/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Седьмая печать»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее ОАО «Коми тепловая компания», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Седьмая печать» (далее ООО «ИПК Седьмая печать», ответчик, заявитель) о взыскании 47 851 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате, 39 000 руб. 41 коп. пени по договору аренды № 111-07/аренда от 03.07.2007.

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 307, 309, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком  не оплачены арендные платежи.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. Âçûñêàно ñ ÎÎÎ «ÈÏÊ Ñåäüìàÿ ïå÷àòü» â  ïîëüçó ÎÀÎ «Êîìè òåïëîâàÿ êîìïàíèÿ» 47 851 руб. 03 коп. çàäîëæåííîñòè, 5000 ðóá. ïåíè.  óäîâëåòâîðåíèè îñòàëüíîé ÷àñòè èñêîâûõ òðåáîâàíèé îòêàçàно.

При этом суд исходил из того, что рàñ÷åòû èñòöà ïîäòâåðæäàþòñÿ ìàòåðèàëàìè äåëà, âûïîëíåíû â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè äîãîâîðà. Îòâåò÷èê äîêàçàòåëüñòâ ïîãàøåíèÿ çàäîëæåííîñòè è ïåíè не представил. Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüåé 333 ÃК РФ, ñóä óìåíüøèл ðàçìåð âçûñêèâàåìîé ïåíè äî 5000 ðóá. â ñâÿçè ñ åå ÿâíîé íåñîðàçìåðíîñòüþ ïîñëåäñòâèÿì íàðóøåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà èç-çà ïðèìåíåíèÿ â äîãîâîðå ïîâûøåííîãî ðàçìåðà íåóñòîéêè.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ÎÎÎ «ÈÏÊ Ñåäüìàÿ ïå÷àòü» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 17.10.2008 как необоснованное и несоответствующее закону, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, определений о назначении предварительного слушания и судебного заседания не получали. Кроме того, истец не направил надлежащим образом исковое заявление, а суд данное, нарушающее закон обстоятельство, проигнорировал. Ходатайство ответчика об отложении судебного слушания также не отражено в решении суда.

Заявитель жалобы считает, что в связи с отсутствием ответчика при рассмотрении дела, не было представлено возможности оспорить расчет арендной платы и сделать свой контрррасчет. Не согласен ответчик с размером арендной платы и с периодом, за который сложилась задолженность.

 Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обоюдный зачет материальных требований друг к другу был бы взаимовыгоден обеим сторонам, поскольку арендатором были произведены работы по ремонту и реконструкции офисного помещения.

Кроме того, заявитель жалобы обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела, последним известным суду на момент направления копии судебного акта являлся адрес, указанный в договоре аренды, по данному адресу и направлялось исковое заявление, полагает, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, доводы о неправильности расчета долга несостоятельны, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, доказательство согласия истца на проведение ответчиком улучшений арендованного имущества (согласно пункту 2.2.6. договора аренды) ответчиком также не представлено, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.    

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между ОАО «Коми тепловая компания» (арендодатель) и ООО «ИПК Седьмая печать» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 111-07/аренда, в соответствии с которым в пользование ответчику переданы нежилые помещения №№ 9, 10, 11 общей площадью 30,7 кв.м на втором этаже и № 19 площадью 35,4 кв.м на третьем этаже здания завода, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Школьная, 37, для использования под офис.

 Срок действия договора установлен:

- на помещения № 9, 10, 11 на 2 этаже - с 03.07.2007 по 31.07.2007,

- на помещение № 19 на 3 этаже - с 01.08.2007 по 31.05.2008 (пункт 1.4. договора).

Согласно подпункту 2.2.2. арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату аренды недвижимого имущества арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды размер арендной платы за помещения № 9, 10, 11 на втором этаже составляет 5743 руб. 87 коп., которая должна быть внесена до 31.07.2007; размер ежемесячной арендной платы за помещение № 19 на 3 этаже составляет 7080 руб., указанная сумма должна уплачиваться арендатором в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2. размер арендной платы может быть пересмотрен в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в иных случаях. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору за 10 дней до введения новых тарифов и является обязательным для него, составляя неотъемлемую часть настоящего договора.

В силу пункта 2.2.6. арендатор обязуется не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных построек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемых помещений, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в первоначальное положение за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.             

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку уплаты или неуплату арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1. договора, в виде пени в размере 0,5 %  с просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.-9-12).

По актам приема-передачи недвижимого имущества от 03.07.2007 и от 01.08.2007 помещения переданы арендатору (л.д.-15-16).

Письмом от 05.02.2008 № 119 ОАО «Коми тепловая компания» уведомило о повышении с 15.02.2008 стоимости аренды недвижимого имущества, исходя из стоимости 1 кв.м в месяц в сумме 300 руб., включая НДС, которая составит по указанному выше договору 10 620 руб. в месяц, включая НДС (л.д.-22).

ООО «ИПК Седьмая печать» получило письмо 05.02.2008 за подписью Дружиной Т.Е.

Арендатору выставлялись для оплаты аренды помещений счета-фактуры с   января 2008 по май 2008 включительно (л.д.-17-21).

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, поэтому судом вынесено правомерное решение о взыскании ее с ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поэтому судом первой инстанции уменьшен размер взыскиваемой пени до 5000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства из-за применения в договоре повышенного размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в виде ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте  судебного заседания апелляционным судом отклоняется исходя  из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 данной статьи).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно сведениям выписки региональной базы ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2008,  место нахождения юридического лица ООО «ИПК Седьмая печать»: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.3Б.

Определения суда от 15.09.2008, от 06.10.2008, направленные по  указанному адресу, возвращались в суд с отметкой почтового отделения  «организация не значится» (л.д.-32, -39).

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из письма ООО «ИПК Седьмая печать» от 14.10.2008 б/н (л.д.-35) ответчик знал о дате судебного заседания, назначенного на 17.10.2008, о чем непосредственно и указал в данном письме, таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, из письма следует, что юридическим адресом ответчика является: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.3Б.

При этом, ответчик не получил извещения и арбитражного суда апелляционной инстанции, в том числе по дополнительно указанному им адресу: г.Сыктывкар, ул.Школьная, 37 («истек срок хранения»), вновь сообщил об осведомленности о дате судебного заседания и обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

Само по себе не указание судом поступившего ходатайства об отложении рассмотрения дела не может служить безусловным основанием к отмене решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из имеющихся материалов дела однозначный вывод об этом сделать нельзя.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется апелляционным судом.

Ссылок на какие-либо доказательства, документы, свидетельствующие о   погашении имеющейся задолженности перед истцом, ответчик не сделал, документы не представил, надлежащим образом документально свои доводы в части расчета задолженности не обосновал, доказательств получения письменного разрешения арендодателя на проведение улучшений арендованного имущества согласно договору также не представил.

Исковое заявление было выслано истцом так же по адресу регистрации юридического лица: г.Сыктывкар, м.Дырнос, 3Б, что подтверждается реестром заказанных писем и бандеролей от ОАО «Коми тепловая компания» (л.д.-7), почтовыми квитанциями (л.д.-5-6).

Наличие данного юридического адреса у него ответчик по существу не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным