Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А82-13701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Материалами дела подтверждено, что заявитель 16.08.2013 представил в регистрирующий орган заявление по форме по форме № Р16001 о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией. Ликвидационный баланс, представленный с данным заявлением, и промежуточный ликвидационный баланс, представленный в регистрирующий орган 02.07.2013,  не содержат сведений о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафов и пеней, установленной решением МИФНС № 5 по Ярославской области от 30.09.2011 № 06-17/01/38 и уточненной решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2011 № 421. При этом из материалов дела следует, что до утверждения указанных промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, направления в Инспекцию заявления по форме № Р16001, заявитель обладал сведениями о наличии указанной задолженности перед бюджетом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановлением  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013, принятыми по делу № А82-3257/2012.

При таких обстоятельствах ответчик имел основания для отказа  в государственной регистрации ликвидации ООО «Продресурс» на основании ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивые сведения о размере задолженности Общества перед бюджетом; являются необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности во внесудебном порядке; с момента начала процедуры ликвидации (29.10.2012) никаких требований об уплате задолженности, сведений о наличии задолженности заявителю не направлялось; в отношении промежуточного ликвидационного баланса регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация; налоговый орган  не выдвигал исковых требований  в рамках процедуры ликвидации Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель располагал сведениями о наличии задолженности перед бюджетом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-3257/2012, вынесенными, в том числе после начала процедуры ликвидации Общества. Следовательно, представленный ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения об имеющейся задолженности перед бюджетом, нельзя признать достоверным, что в рассматриваемой ситуации свидетельствует о непредставлении данного документа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 по делу № А82-13701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2014 № 2625092923.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.М. Олькова