Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А31-11088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным деяния (бездействия) Департамента агропромышленного комплекса Костромской области.

Ссылки ОАО «Росспиртпром» в апелляционной жалобе на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции положений Федерального закона от 02.07.2013 № 181-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов» арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку Департамент агропромышленного комплекса Костромской области не является органом исполнительной власти, уполномоченным на применение названных правовых норм и на регулирование на их основе бюджетных правоотношений на территории Костромской области. Таким органом выступает Администрация Костромской области, действия (бездействие) и правовые акты которой, в том числе письмо от 12.08.2013 № 5038-70, в рамках возникших с участием ОАО «Росспиртпром» бюджетных правоотношений, связанных с предоставлением субсидии  за 2012 год и регулируемых нормами ст. 78 БК РФ, арбитражным судом первой инстанции не рассматривались и на предмет законности не оценивались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд Костромской области не дал правовую оценку факту перечисления Департаментом части полагающейся субсидии, а, значит, неполно выяснил обстоятельства дела, арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не влияющий при указанных выше обстоятельствах на правильность обжалуемого решения.                       

При указанных выше обстоятельствах предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 не имеется, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Росспиртпром» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 11.03.2014 № 2204, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. может быть возвращена из федерального бюджета при предоставлении подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2014 по делу № А31-11088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина