Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А82-5917/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Из материалов дела следует, что договором от 01.01.2012 ОАО «РЖД» предусмотрено выполнение работ и оказание услуг, в том числе, транспортно- экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно признано антимонопольным органом, занимающим доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона о государственном материальном резерве перевозка материальных ценностей государственного резерва производится транспортными организациями в первоочередном порядке. Материальные ценности, выпускаемые из государственного резерва на основании решений Правительства Российской Федерации, в том числе для обеспечения неотложных нужд при ликвидации стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, принимаются к перевозке транспортными организациями по предъявлении груза без предварительной оплаты. Транспортные организации сдают и принимают все материальные ценности государственного резерва с обязательной проверкой веса или количества мест (в зависимости от рода груза).

Из содержания указанной нормы следует, что сдача и прием транспортными организациями материальных ценностей госрезерва осуществляется с обязательной проверкой веса или количества мест без взимания сборов и платежей

Между тем условия, определенные ОАО «РЖД» в пункте 1.1 приложения № 2, пункте 7 приложения № 5 к договору от 01.01.2012, подтвержденные протоколом согласования разногласий, и предусматривающие взимание платы за участие работника ОАО «РЖД» в определении массы погруженного в вагоне груза, возможность составления по коммерческого акта без указания количества недостачи или излишка массы, мест груза, являются невыгодными для Учреждения в силу прямого противоречия требованиям законодательства - статьи 15 Федерального закона о государственном материальном резерве.

Факт навязывания Обществом невыгодных для Учреждения условий договора антимонопольным органом установлен и подтвержден материалами дела - договором от 01.01.2012, протоколом разногласий к нему и протоколом согласования разногласий, согласно которому ОАО «РЖД»  оставило пункт 1.1 приложения № 2, пункт 7 приложения № 5 договора от 01.01.2012 в прежней редакции. Названные обстоятельства отражены в решении антимонопольного органа.

Суду апелляционной инстанции представляются обоснованными выводы Управления о том, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в навязывании ФГКУ Комбинат «Новый» невыгодных условий договора, не учитывающих требования Федерального закона о государственном материальном резерве, являются злоупотреблением доминирующим положением и образуют нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что установленные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания обжалуемого решения антимонопольного органа недействительным отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что договор от 01.01.2012 действует за рамками договора перевозки, и плата за оказываемые услуги им не взималась, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие правового значения применительно к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в обжалуемом решении Управления указания на то, какие именно условия договора квалифицированы антимонопольным органом как невыгодные и в чем состоит их невыгодность, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу остаются на заявителе.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области  от 17.01.2014 по делу № А82-5917/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Северной железной дороги – ОАО «РЖД» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  по делу № 03-03/75-12 от 31 января 2013 г. (изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов