Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Б/71-124т

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Щелокаевой Т.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 по делу № А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Новиковой Зинаиды Дмитриевны

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 

установил:

Новикова Зинаида Дмитриевна (далее – заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс», общество) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры № 49 общей площадью 55,73 кв.м, в том числе жилая площадь 31,88 кв.м, площадь кухни 10,64 кв.м, площадь лоджии 2,59 кв.м,  площадь коридора 8,46 кв.м, площадь ванной комнаты 2,25 кв.м, площадь санузла 1,20 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного пятиэтажного пятисекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор (строение № 10).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014  заявленные требования Новиковой З.Д. удовлетворены.

Временный управляющий Езюков Константин Петрович (далее – временный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Новикова З.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что судом исследованы все документы и правильно применены нормы права. Кроме того, по мнению кредитора, арбитражным управляющим пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 Новиковой З.Д. (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯФСК-Недвижимость», действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «БИО-ТЕХ» на основании агентского договора (сторона-1) заключено соглашение 7-8 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому сторона-2 предоставляет стороне-1 денежные средства в заем в сумме 1 804 075 руб., сторона-1 обязуется вернуть эти денежные средства и уплатить проценты, в будущем стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № 7 общей площадью 59,15 кв.м, расположенной на третьем этаже в пятиэтажном жилом доме, находящемся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор дом № 8 (л.д.-11-15).

Пунктом 4.3 соглашения установлено, что срок возврата займа 30.09.2009.

Заявитель перечислил ООО «ЯФСК-Недвижимость» 1 804 075 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2008 № 6206 (л.д.-36).

08.12.2008 ООО «Альянс» (застройщик) и Новикова З.Д. (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/49 (далее – договор), согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее – объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор (пункт 1.1 договора) (л.д.-20-25).

По пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 49, расположенную на втором этаже в строении № 10 общей площадью общей площадью 55,73 кв.м, в том числе жилая площадь 31,88 кв.м, площадь кухни 10,64 кв.м, площадь лоджии 2,59 кв.м площадь коридора 8,46 кв.м, площадь ванной комнаты 2,25 кв.м, площадь туалета 1,20 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена квартиры составляет 1 757 840 руб.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2009.

08.12.2008 между Новиковой З.Д. (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного № 005, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по соглашению 7-8 от 24.06.2008 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между цедентом и ООО «ЯФСК-Недвижимость» (л.д.-16).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что сумма уступаемого права составляет 1 804 075 руб.

В силу пункта 3.1 договора уступки права требования предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий засчитывает цеденту денежные средства в размере 1 757 840 руб. в счет оплаты договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/49.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.05.2013 по делу № 2-688/2013 за Новиковой З.Д. признано право долевой собственности (на 5573/521523 доли в праве) на незавершенный строительством пятиэтажный пятисекционный жилой дом, состоящий из 75 квартир (стр. № 10), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор, что соответствует праву на получение в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером № 49 общей площадью 55,73 кв.м на втором этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

Право долевой собственности (на 5573/521523 доли в праве) за Новиковой З.Д. не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

12.07.2013 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Новикова З.Д.  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

По пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требования Новиковой З.Д. основаны на договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договоре цессии.

Исследовав представленные кредитором в обоснование заявленного требования доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая, что Новиковой З.Д. полностью исполнены договорные обязательства по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры, а доказательства исполнения должником перед кредиторами принятых по договору обязательств отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования правильными.

Сам по себе факт признания за кредиторами права требования в отношении помещения не влечет безусловной передачи им этого помещения, при том, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Новиковой З.Д. как кредитора должника, возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом случае апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в настоящем случае жилой дом в эксплуатацию не введен и поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта – спорной квартиры - невозможно.

Исходя из того факта, что застройщик жилого дома ООО «Альянс» находится в процедуре банкротства, права Новиковой З.Д. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы, в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лица, уже признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве иначе, как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В данном случае, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано и у заявителя по делу не возникло. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих